Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3672/2014 ~ М-2931/2014 от 22.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кальмина А.Е. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кальмин А.Е. обратился в суд к ОАО «Русская страховая транспортная компания» с иском о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме 50% от взысканной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Данное дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары по месту нахождения ОАО «РСК» по указанному истцом адресу: <адрес>.

Судом установлено, что филиал данной организации находится по адресу: <адрес>.

В связи с чем, в судебном заседании обсуждался вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г. Самары, т.е. по месту нахождения ответчика.

Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности, ссылаясь на то, что фактически ответчика находится в Промышленном районе по адресу: <адрес>. Однако пояснила, что передать повестку ответчику ей не удалось, поскольку организация куда-то переехала.Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному истцом адресу.     В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что филиал ответчика в г. Самаре находится по адресу: <адрес>. Доказательств того, что адрес: <адрес>, является местом регистрации филиала либо представительства ответчика, в материалы дела не представлено. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что фактически организации по данному адресу нет. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что оно было принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности.В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное дело в Самарский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2014░.     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: __________________________________

░░░░░ ░░░░░.                 ░░░░░:

░░░░░░░░░: