Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2018 ~ М-2234/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-2459/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

ответчика Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Захаровой Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Захаровой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – кредитор, истец) и Захаровой Е.А. (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор кредитования № (далее – кредитный договор, договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> (далее – кредит) сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Как сообщил истец, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Как указал представитель истца в исковом заявлении, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка, так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 149 244 рублей 72 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 86 220 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу; 28 264 рубля 09 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 34 760 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям, просил взыскать с Захаровой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 244 рублей 72 копеек, в том числе: 86 220 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу; 28 264 рубля 09 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 34 760 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; взыскать сумму в размере 4 184 рублей 89 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без представителя истца, с последующим направлением истцу копии решения суда.

В судебное заседание ответчик Захарова Е.А. исковые требования, предъявленные к ней истцом ПАО КБ «Восточный» признала в части взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 86 220 рублей 63 копеек и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 264 рублей 09 копеек, представив суду соответствующее заявление. При этом просила снизить задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 34 760 рублей 00 копеек до 15 000 рублей.

Последствия признания иска в части, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Кроме того, пояснила, что обязуется погасить задолженность перед ПАО КБ «Восточный» в полном объеме. Признание иска в части проходит в добровольном порядке и не нарушает её прав, а также законных интересов, истца и иных лиц, и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд выяснил у ответчика Захаровой Е.А., добровольно ли она признает иск в части, не действует ли она в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, понимает ли она, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требовании, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Захарова Е.А. пояснила, что она признала иск в части добровольно без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Признание иска в части проходит в добровольном порядке и не нарушает её прав, а также её законных интересов, истца и иных лиц, и не противоречит закону. Просила вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска в части ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных в суд истцом письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Захаровой Е.А. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Таким образом заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в анкете заявителя, а так же сведениями из выписки из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что следует из представленных истцом письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком.

Неисполнение условий кредитного договора со своей стороны не отрицает и сам ответчик в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Как установлено судом, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности, и данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка, так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 149 244 рублей 72 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитана истцом верно и ответчиком не оспорена, расчет произведен следующим образом: 86 220 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу; 28 264 рубля 09 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 34 760 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, то есть общая сумма задолженности составляет 149 244 рублей 72 копеек.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер начисленной к взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленным суду и проверенным им расчётом неустойки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения заявленного иска о взыскании с ответчика задолженности по заключенному кредитному договору в пользу истца в части заявленных исковых требований о взыскании основного долга в размере 86 220 рублей 63 копейки и процентов за пользование кредитными средствами в размере 28 264 рублей 09 копеек.

Вместе с тем суд считает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием к её снижению, в том числе с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию части 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ фактически идёт речь не оправе суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 года № 219-О).

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Как ранее указано, сумма невозвращённого кредита составляет 86 220 рублей 63 копейки, а сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 28 264 рубля 09 копеек.

Сумма предъявленной к взысканию неустойки в размере 34 760 рублей 00 копеек в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о её явной несоразмерности, тем более, что неустойка носит компенсационный характер.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, ходатайства ответчика, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки в размере 34 760 рублей 00 копеек до 15 000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 184 рублей 89 копеек, что подтверждается платёжным документом. Размер госпошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 149 244 рубля 72 копеек, в том числе и правильно арифметически исчисленной неустойки, заявленной к взысканию.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а НК РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Захаровой Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 484 рублей 72 копеек, в том числе:

86 220 рублей 63 копейки – задолженность по основному долгу,

28 264 рубля 09 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

15 000 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» о взыскании с Захаровой Е. А. задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 19 760 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с Захаровой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» сумму в размере 4 184 рублей 89 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Степаненко