Решение по делу № 2-862/2012 ~ М-891/2012 от 21.09.2012

2-862/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Волковой А.С.,

С участием представителя истца Шигидина С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Примеровой Т.С. к Зотову А.В. об оспаривании границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Примерова Т.С. обратилась в суд с иском к Зотову А.В., в котором просит признать установленные границы земельного участка площадью ... га, расположенного по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Зотову А.В. по точкам ... плана земельного участка с кадастровым номером ... незаконными, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ... доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями., расположенного по адресу: .... Ответчик Зотов А.В. является собственником другой ... доли вышеуказанного жилого дома. Согласно договору дарения доли в праве долевой собственности на жилой дом отражено, что при переходе права собственности на ... доли вышеуказанного жилого дома Примерова Т.С. приобретает право на использование земельного участка занятого по... долей жилого дома и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. После регистрации права на долю дома истец предпринимала действия по закреплению за ней в собственность земельного участка. При проведении работ по межеванию земельного участка было выявлено, что ответчику Зотову А.В. установлены границы земельного участка площадью ... кв.м. с определением координат. В результате принадлежащий сторонам в долевой собственности дом оказался на земельном участке ответчика. Поскольку до настоящего времени объектом права собственности является жилой дом, то без его реального раздела или выдела из него доли невозможно определить границы и площадь земельных участков сторон. Межевание границ, проведенное без реального раздела дома не основано на законе.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... ... от ... Примерова Т.С. является собственником ... доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .... Право собственности на данное домовладение возникло у истца на основании договора дарения, заключенного ... с К.В.П.. Указанная ... доля жилого дома принадлежала К.В.П. на основании договора дарения доли жилого дома от ..., заключенного с У.В.П., что подтверждается копией договора дарения от ...

Собственником другой ... доли дома согласно выписке из ЕГРП ... от ... является ответчик Зотов А.В. Помимо этого, Зотов А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Право на долю дома и земельный участок возникло у Зотова А.В. на основании договора дарения, заключенного с Б.Е.Т. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ... от ....

В силу ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Право бывшего сособственника дома К.В.П. на земельный участок установлено не было. Земельный участок собственника ... доли дома К.В.П., согласно выписки из похозяйственной книги от ... г. находился у него в пользовании. Документ, подтверждающий какое-либо право К.В.П. на земельный участок, не выдавался. Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выделении У.В.П., К.В.П. или закреплении за ними спорного земельного участка на каком-либо праве. Таким образом, право на спорный земельный участок истца Примеровой Т.С. не установлено.

В соответствии со ст.5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, владеющие земельным участком на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды, договору субаренды и лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Как установлено в судебном заседании, Примерова Т.С. указанными правами не обладает, следовательно, участником земельных правоотношений не является.

Требований о признании какого-либо права на спорный земельный участок истцом Примеровой Т.С. не заявлено.

Ответчик Зотов А.В. владеет земельным участком, расположенным по адресу: ... на праве собственности. Право собственности ответчика возникло на основании договора земельного участка с долей жилого дома от ..., заключенного с Б.Е.Т. Спорный земельный участок выделялся дарителю в установленном законом порядке, на основании постановления администрации ... сельского Совета. В подтверждение права собственности на земельный участок Б.Е.Т. выдано свидетельство о праве собственности на землю ... от ... Им же ... произведено межевание спорного земельного участка с установлением границ, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости.

Примерова Т.С. приобрела долю дома уже после того, как границы земельного участка были установлены.

Таким образом, со стороны ответчика нарушения прав истца отсутствуют, в виду того, что установление спорных границ земельного участка Зотовым А.В. не производилось.

Право собственности Зотова А.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Право собственности Зотова А.В. не оспорено и незаконным не признано, истец Примерова Т.С. никаких требований об оспаривании права не предъявляет.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания для оспаривания границ земельного участка, принадлежащего Зотову А.В., в связи с чем, исковые требования Примеровой Т.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Примеровой Т.С. в удовлетворении иска к Зотову А.В. о признании установленных границ земельного участка площадью ... га, расположенного по адресу: ... незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца.

Судья – ...

....