Приговор по делу № 1-319/2016 от 29.07.2016

№ 1-319/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 16 августа 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Горшкова М.А., подсудимого Хебнева Е.А., защитника адвоката Дубинского К.Г., при секретаре Бажиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хебнева Е.А., родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >, судимого

25 февраля 2016 года Светлогорским городским судом Калининградской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, отбыл наказание 18 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хебнев Е.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов < Дата > до 00 часов 30 минут < Дата > Хебнев Е.А., заведомо зная, что в гаражном помещении, расположенном на цокольном этаже < адрес > имеется ценное имущество, решил его похитить, незаконно проникнув в помещение гаража. Осуществляя задуманное, Хебнев Е.А., действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи подошел к воротам гаража и при помощи находящегося при нем металлического лома сорвал навесной замок с ворот помещения гаража, в котором находилось принадлежащее С.А.Н. имущество: перфоратор марки «GoON» стоимостью 1247 рублей, угловая шлифмашинка марки «GoON» стоимостью 748 рублей, электромиксер марки «Графит» стоимостью 2795 рублей, бензиновый электрогенератор марки «Champion» стоимостью 27466 рублей, электролобзик марки «GoON» стоимостью 1247 рублей, и попытался проникнуть внутрь помещения с целью хищения данного имущества. Однако, не смог довести свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества с проникновением в помещение гаража до конца, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимый Хебнев Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший С.А.Н. выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Хебнева Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он молод, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, перенес операции, постоянного места работы не имеет, официально не трудоустроен, судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, < ИЗЪЯТО >, предпринятые меры к заглаживанию вреда..

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид, с учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, наличия рецидива преступлений не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хебнева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Назначенное Хебневу Е.А. наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Хебнева Е.А. в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являть в данный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Хебневу Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлический лом, навесной замок и фрагмент пробоя, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: