Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5971/2017 ~ М-5151/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-5971/17 Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Чиркову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском в суд к Чиркову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного соглашения №*** от
***. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС" (ИНН ***) (далее - Заемщик) кредит в размере 4 040 855 руб. 19 коп под 16,3 % годовых на срок 3 года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика были заключены следующие акцессорные сделки: договор поручительства №*** от *** между Кредитором и Абакумовой Е.А.; договор поручительства №*** от *** между Кредитором и Чирковым А.С.; договор залога №*** от *** между Кредитором и Чирковым А.С.; договор залога №*** от *** между Кредитором и Чирковым А.С. Решением Арбитражного суда Мурманской области от *** по делу №*** в отношении ООО «ТЭС» введена процедура наблюдения. На момент введения процедуры и в настоящее время ООО «ТЭС» имеет денежные обязательства перед Банком ВТБ 24 (ПАО), которые возникли из кредитного договора №*** от *** В связи с наступлением выше упомянутого события, в соответствии с п.3.1 Приложения № 1 к договору, Банк потребовал от залогодателя исполнение обязательства Заемщика по досрочному погашению кредита на основании п/п 10 п.4.6 Кредитного договора. Требование Банка до настоящего времени Залогодателем не исполнено. Общая задолженность по Кредиту на дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ТЭС» - ***, составляет 1 612 901 руб. 44 коп., из них: 1 556 802 руб. 85 коп. - ссудная задолженность; 48 517 руб. 75 коп. - задолженность по плановым процентам; 957 руб. 35 коп - задолженность по пени (по просроченным процентам); 6 623 руб. 49 коп. - задолженность по пени (по просроченному основному долгу). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "ТЭС" был заключен так же договор об ипотеке между Банком и Чирковым А.С. о передаче в залог *** квартиры. Просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору №*** от ***, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Чирковым А.С., а именно: *** квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь *** кв.м, в том числе жилая площадь *** кв.м, этаж ***, находящуюся по адресу: ***, в счет погашение задолженности по кредитному соглашению №*** от ***. в размере 1 612 901 руб. 44 коп. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 188 022 рублей 40 копеек, то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскать госпошлину в размере 6000 руб.

Представитель истца Грачиков Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Чирков А.С. и его представитель Ионова А.Н. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика пояснила, что заемщик ООО «ТЭС» находится в стадии банкротства, любой из кредиторов, в том числе и Чирков А.С., включается в реестр кредиторов. Так как Чирков А.С. исполнил за заемщика обязательства на сумму 2 641 000 руб., то в рамках банкротного дела будет признавать себя залоговым кредитором. Согласно справке Банка ВТБ 24 (ПАО) Чиркову А.С. переходят права кредитора на выплаченную им сумму. Кроме того, согласно данным сайта *** стоимость квартиры, которая является предметом залога, составляет более 3 000 000 руб.

Третьи лица Абакумова Е.А., ООО «ТЭС» о слушании дела судом извещались надлежащим образом.

ООО «ТЭС» представил в суд посредством электронной почты ходатайство, подписанное от имени директора Абакумовой Е.А., об отложении слушания по делу в виду несогласия с представленной истцом оценкой квартиры. Оригинал ходатайства, а также документы, подтверждающие полномочия лица на его подписание в суд не поступили, в связи с чем судом отклоняются.

Третье лицо Абакумова Е.А. не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства Абакумовой Е.А., у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия третьего лица.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон. При таких обстоятельствах суд считает, что участвующие лица распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ***. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ТЭС» (ИНН ***) заключено кредитное соглашение №***.

В соответствии с условиями кредитного соглашения (п.п.1.1-1.4) Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 4 040 855 руб. 19 коп. под 16,3 % годовых на срок 3 года, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты.

В соответствии с условиями соглашения, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов по ним производится Заемщиком ежемесячными платежами согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов (Приложение №*** к Соглашению).

Согласно п.1.11 Кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств Заемщика были заключены следующие акцессорные сделки: договор поручительства №*** от *** между Кредитором и Абакумовой Е.А.; договор поручительства №*** от *** между Кредитором и Чирковым А.С.; договор ипотеки (залога) №*** от *** между Кредитором и Чирковым А.С.; договор залога №*** от *** между Кредитором и Чирковым А.С.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от *** по делу №*** в отношении ООО «ТЭС» введена процедура наблюдения.

В соответствии п.п.5 п. 3.1 Приложения № 1 к кредитному соглашению Заемщик обязуется погасить в полной сумме в установленные Соглашением сроки, в том числе досрочно в течение 3 рабочих дней с даты получения Заемщиком соответствующего уведомления Кредитора, при наступлении событий, изложенных в п.4.6 «Особых условий» Соглашения.

В соответствии п.п.10 п. 4.6 Приложения № 1 к кредитному соглашению Кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Соглашению досрочно в случае, если начнется процесс ликвидации, реорганизации Заемщика, или признания его несостоятельным (банкротом) (с момента подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом соответствующего заявления), если по обоснованному мнению Кредитора, это влияет на способность Заемщика надлежащим образом выполнять свои обязательства по Соглашению.

В соответствии с п.3.1 Приложения № 1 к Договору Поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем в порядке, предусмотренном Договором.

В связи с наступлением выше упомянутого события, в соответствии с п.3.1 Приложения № 1 к договору об ипотеке, Банк потребовал от залогодателя исполнение обязательства Заемщика по досрочному погашению кредита на основании п/п 10 п.4.6 Кредитного договора.

*** Банком в адрес должника направлено требование о досрочном истребовании задолженности по указанному соглашению. Требование Банка до настоящего времени Залогодателем не исполнено.

В соответствии с п.п.1.12 Кредитного соглашения в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % процента за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Кредиту на дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ТЭС» - ***, составляет 1 612 901 руб. 44 коп., из них: 1 556 802 руб. 85 коп. - ссудная задолженность; 48 517 руб. 75 коп. - задолженность по плановым процентам; 957 руб. 35 коп - задолженность по пени (по просроченным процентам); 6 623 руб. 49 коп. - задолженность по пени (по просроченному основному долгу).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Чирков А.С. не представил доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного соглашения №*** от ***, расчет истца не оспорил.

*** между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке №***, в котором в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному соглашению Залогодатель предоставляет Кредитору в залог *** квартиру общей площадью *** кв.м, в том числе жилая площадь *** кв.м, этаж *** находящуюся по адресу: ***

В силу п.1.1.5 договора об ипотеке погашение кредита и уплата процентов являются неотъемлемой частью Кредитного соглашения.

Согласно пп.«в» п.3.1 Договора об ипотеке Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если требование Залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им не будет удовлетворено Залогодателем в течение 14 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего, что на основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так, учитывая, что ответчиком не исполнены кредитные обязательства, взятые перед Банком, по мнению суда, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, а именно *** квартиру, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, этаж ***, находящуюся по адресу: ***

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником (правообладателем) квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, кадастровый №***, является Чирков А.С. В отношении данной квартиры установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки с ***. на 36 месяцев. Ограничение прав и обременение в виде ипотеки установлено в пользу Банка ВТБ 24 «ПАО».

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае установления начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, то начальная продажная цена устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика, представленному истцом, стоимость залоговой квартиры составляет 2 735 028 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости заложенной квартиры (отчет оценщика), суду не представлено, в этой связи суд принимает во внимание выводы Банка о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 188 022 рублей 40 копеек, то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика Чиркова А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Чиркову А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному соглашению №*** от *** - *** квартиру общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, этаж ***, находящуюся по адресу: ***, в счет погашения задолженности по кредитному соглашению, установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 2 188 022 рублей 40 копеек.

Взыскать Чиркова А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья              Е.А. Земцова