Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4333/2019 ~ М-3254/2019 от 30.09.2019

Дело №2-4333/2019

УИД - 24RS0032-01-2019-004165-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре Страхове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирдяшкиной О.В. к ООО «Агат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через представителя, обратилась в суд с указанным иском, к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2019 между ней и ответчиком заключен договор купли – продажи, имеющий силу акта приема – передачи, по которому истцу передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки, стоимость устранения которых, в соответствии с заключением эксперта, выполненным ООО «Департамент оценочной деятельности» составляет 119172 рубля. Письменная претензия к ответчику о добровольном выполнении требований осталась без ответа, денежная сумма не выплачена. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит суд взыскать в свою пользу сумму для устранения дефектов в размере 119172 рубля, расходы на проведение экспертизы в размере 37600 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по анализу документов и составлению претензии в размере 7000 рублей, по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 15000 рублей, по изготовлению копии экспертного заключения 2000 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец Кирдяшкина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Федотовой А.С.

Представитель истца Федотова А.С. /полномочия проверены/ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик АО «Агат» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца Федотову А.С., исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.06.2019 между АО «Агат» (продавец) и Кирдяшкиной О.В (покупатель) заключен договор купли – продажи объекта недвижимости, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., кадастровый №.

В силу п. 3.3 договора объект недвижимости передается покупателю с момента заключения настоящего договора, который, по соглашению сторон, имеет силу акта приема – передачи.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кирдяшкиной О.В.

После передачи квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, застройщиком указанного дома является АО «Агат».

Для подтверждения факта наличия недостатков истец обратилась в ООО «Департамент оценочной деятельности».

Согласно экспертному заключению № от 23.08.2019, выполненному ООО «Департамент оценочной деятельности» в <адрес> выявлены дефекты и отклонения от требований нормативной документации, размер рыночной стоимости затрат на устранение дефектов составляет 119172 рубля.

В связи с этим, 12.09.2019 истец в лице представителя обратилась с претензией к застройщику с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 119172 рубля, на основании заключения, выполненного ООО «Департамент оценочной деятельности», которым выявлены строительные дефекты и недостатки, а также о возмещении расходов в пользу Кирдяшкиной О.В. на составление претензии в размере 7000 рублей, проведение экспертизы в размере 37600 рублей, почтовых расходов в размере 289 рублей 50 копеек, которая оставлена ответчиком без ответа.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Оснований не доверять выводам проведенной ООО «Департамент оценочной деятельности» строительно – технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данные экспертизы проведены с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключение основано на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком АО «Агат» доказательств, ставящих под сомнения выводы экспертов как в части наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, в суд не представлено.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

С учетом характера заявленного спора на ответчике АО «Агат» в силу действующего законодательства лежит обязанность по предоставлению доказательств отсутствия выявленных строительных недостатков, либо их устранения. Таких доказательств суду не представлено. Сторона ответчика согласилась с представленным истцом экспертным заключением, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала, свое экспертное заключение не представила.

Учитывая вышеизложенное а также то, что принятое в рамках договора обязательство АО «Агат» не исполнено, в квартире истца выявлены недостатки строительно - монтажных и отделочных работ, не соответствующих требованиям строительных норм и правил, наличие которых подтверждено экспертным заключением, для восстановления нарушенного права, связанного с приведением квартиры в надлежащее строительно – техническое состояние истцу необходимо понести затраты, установленные экспертом ООО «Департамент оценочной деятельности», в размере 119172 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы. Размер штрафа составляет 60586 рублей (119172 рубля + 2000 рублей)/2), оснований для снижения которого, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Для восстановления нарушенных прав истец Кирдяшкина О.В. была вынуждена обратиться к специалисту. В соответствии с чек-ордером от 26.08.2019 Кирдяшкина О.В. оплатила услуги ООО «Департамент оценочной деятельности» в размере 37600 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 2000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.09.2019, почтовые расходы за направление телеграммы в размере 289 рублей 50 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, в подтверждение чего представлены договоры возмездного оказания услуг от 09.09.2019, 26.09.2019, в соответствии с п.п. 1, 2 которых исполнитель /ООО «Национальная юридическая коллегия»/ обязуется по указанию заказчика /Кирдяшкиной О.В./ оказывать услуги по организационно – правовому сопровождению Кирдяшкиной О.В., связанному со взысканием затрат на устранение или устранением дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состав которого входит: анализ предоставленных документов; подготовка, направление заявления в строительную компанию; подготовка, направление искового заявления в суд и представительство интересов заказчика в суде. В подтверждение несения судебных расходов истцом предоставлен суду чек-ордер от 09.09.2019 на сумму 7000 рублей, 30.09.2019 на сумму 15000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в судебном заседании, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными и подлежащими взысканию с ответчика, являются расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходы на досудебную экспертизу 37600 рублей, изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 289 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд были освобождены истцы, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 3883 рубля 44 копейки, из расчета: 3583 рубля 44 копейки – за требования имущественного характера, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирдяшкиной О.В. к АО «АГАТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АГАТ» в пользу Кирдяшкиной О.В. сумму расходов для устранения строительных недостатков в размере 119172 рубля 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей 00 копеек, судебные расходы: на оплату услуг эксперта в сумме 37600 рублей 00 копеек, за изготовление дубликата заключения – 2000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 289 рублей 50 копеек, на оплату услуг представителя – 8000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60586 рублей 00 копеек, а всего 229647 /двести двадцать девять тысяч шестьсот сорок семь/ рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «АГАТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3883 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   С.С. Сакович