Приговор по делу № 1-114/2020 от 02.04.2020

Уголовное дело №1-114/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года                                                                  пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием прокурора: Прудникова А.В.

защитника: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в начале января 2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, более точная дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил припаркованный автокран «КРАЗ -250», г.р.з. №.

В этот момент, т.е. в начале января 2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, у ФИО2 возник преступный умысел тайно похитить имущество, расположенное на задней части платформы автокрана «КРАЗ -250», г.р.з. №, припаркованного на участке местности, расположенном <адрес>.

Далее, ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с задней части платформы, снял подпятник для вышеуказанного автокрана стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО3, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, в начале января 2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном <адрес>, путем свободного доступа, из металлического ящика, закрепленного сзади кабины автокрана «КРАЗ-250», г.р.з. №, тайно похитил набор ключей комбинированных «АВТОДЕЛО» в тряпичном чехле, стоимостью 2000 рублей, набор инструментов «CRAFTROYFL LINE» в пластиковом чемодане, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Защитник также поддержал данное ходатайство подсудимого.

    Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, согласно его письменного заявления, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

    Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя ФИО2 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также положения ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, является преступлением средней тяжести. Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на момент совершения был ранее судим (т.к. имел неснятые и непогашенные судимости по приговору Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 24.12.2003 года и по приговору Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 11.08.2005 года), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по мнению суда, являются чистосердечное раскаяние и признание вины, явка с повинной и добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

    Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который на момент совершения преступления был ранее судим, однако положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, а значит, по мнению суда, не представляет повышенной общественной опасности, и учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерным и не соответствует характеристике личности подсудимого, обстоятельствам совершенного ним преступления, а также не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

    Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением; 2) периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- набор ключей комбинированных «АВТОДЕЛО» в тряпичном чехле, набор инструментов «CRAFTROYFL LINE» в пластиковом чемодане, подпятник для автокрана, находящиеся согласно расписки от 04.03.2020 года на хранении у потерпевшего ФИО3 – оставить ему по принадлежности;

- автомобиль «ВАЗ-21013», гос. номер №, красного цвета, находящийся согласно расписки от 16.03.2020 года на хранении у подсудимого ФИО2 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Казацкий В.В.