Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2019 ~ М-959/2019 от 28.02.2019

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре    Курчевской В.Д.,

с участием представителя истца (ФИО)3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика (ФИО)4, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО «Факел» о признании недействительным Акта приема передачи объекта долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО «Факел», в котором просит признать недействительным односторонний Акт передачи объекта долевого строительства от 03.03.2017г. по договору долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь на фактическую неготовность объекта к передаче ввиду наличия в квартире строительных недостатков и нарушение застройщиком порядка оформления одностороннего акта без двухкратного письменного уведомления дольщика о необходимости приемки объекта.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика (ФИО)4, действующий на основании доверенности, против иска возражал.

Истец и представители третьего лица ООО «ЭКО-Дом» в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, признает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Установлено, что Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.02.2018г. по делу (№) разрешен спор между сторонами, судом постановлено:      Взыскать с (ФИО)6 в пользу (ФИО)1 разницу денежных средств в связи с уменьшением цены договора – <данные изъяты> копеек, расходы за проведение досудебной экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, денежные средства за наем <адрес> рублей, неустойку за просрочку сдачи квартиры – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы за оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 27.09.2016г. (ФИО)1 по договору уступки прав и перевода долга приобрел права требования к (ФИО)6 по договору долевого участия от 05.06.2015г. двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, при этом финансовые обязанности первоначального дольщика перед застройщиком по финансированию строительства, как и финансовые обязанности самого (ФИО)1 по договору уступки были выполнены; многоквартирный дом был принят в эксплуатацию 29.12.2016г., а срок передачи объекта в договоре согласован - 4 квартале 2016г., 10.05.2017г. в квартире при осмотре были установлены недостатки строительных работ, подлежащие устранению, стоимостью устранения <данные изъяты> рубля; просрочка передачи объекта дольщику составляет 423 дня с 02.01.2017г. по 28.02.2018г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.11.2018г. решение Коминтерновского районного суда <адрес> от 28.02.2018г. отменено в части взыскания неустойки <данные изъяты> рублей и убытков <данные изъяты> рублей, в этой части в иске отказано, тем самым частично удовлетворена жалоба (ФИО)6. Из определения апелляционной инстанции следует: объект долевого участия был построен застройщиком с отступлением от условий договора и обязательных требований, приведшим к ухудшению качества объекта, при этом законные требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем имеются основания для уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков <данные изъяты> рубля, взыскании компенсации морального вреда, однако вывод суда первой инстанции о наличии просрочки в передаче объекта сроком 423 дня с 01.02.2017г., положенный в основу удовлетворения иска в части неустойки и убытков, не соответствует материалам дела и предоставленным ответчиком доказательствам, поскольку застройщик не менее чем за месяц до окончания строительства направил дольщику уведомление о завершении строительства и последствиях уклонения дольщика от принятия объекта, которое не было получено дольщиком ввиду отсутствия его по указанному почтовому адресу, со ссылкой на л.д.146-150 Т.1 гражданского дела (№), после чего в соответствии с требованиями закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. при наличии разрешения на ввод МКД в эксплуатацию оформил односторонний акт передачи объекта долевого участия 03.03.2017г., то есть не нарушило сроки строительства и сроки передачи объекта долевого участия. При этом в определении отмечено, что на момент рассмотрения дела односторонний акт не оспорен, недействительным не признан, ходатайство о его подложности не заявлено.

Статья 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ:

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г..

    В Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, разъяснено, что при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

    Таким образом, следует признать, что при разрешении спора между сторонами относительно надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве судебными постановлениями, вступившим в законную силу, были установлены обстоятельства предупреждения участника (ФИО)1 о готовности объекта к приемке и составления одностороннего акта и этим обстоятельствам дана оценка – сделан вывод об отсутствии просрочки со стороны Застройщика ввиду составления им одностороннего Акта, соответственно об исполнении им обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 23 "О судебном решении". Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

    Односторонний Акт передачи объекта долевого строительства (ФИО)1 составлен (ФИО)6 03.03.2017г., был предоставлен в качестве письменного доказательства суду при рассмотрении гражданского дела (№), а в настоящем деле оспаривается истцом со ссылкой на то, что наличие одностороннего акта препятствует ему получить штрафные санкции, предусмотренные законом, и обязывает его производить оплату жилья и коммунальных услуг с даты его составления.

В подтверждение предварительного уведомления дольщика о готовности объекта к передаче и возможных неблагоприятных последствиях при уклонении от принятия объекта в материалы ранее рассмотренного гражданского дела и при рассмотрении настоящего спора (ФИО)6 предоставило Сообщение о завершении строительства с указанием на необходимость приемки объекта до 31.12.2016г. с Описью вложения в ценное письмо с отметкой ПАО «Почта России» от 31.10.2016г. о приемке его в почтовом отделении. Однако при обозрении в судебном заседании оригинала Описи вложения в ценной письмо от 31.10.2016г. установлено, что на Опись наклеен фрагмент другого бумажного носителя с текстом: «Уведомление о необходимости приступить к приему-передачи объекта долевого строительства», при этом под фрагментом просматривается первоначальный текст, нанесенный непосредственно на Опись – «Уведомление об изменении сроков передачи объектов долевого участия. Дополнительное соглашение». ФГУП «Почта России» сообщило на запрос суда о невозможности точного установления содержания отправленного документа, поскольку ни копия описи вложения, ни копия направленного документа, в почтовом отделении не остаются, содержимое сличается с описью визуально сотрудником.

    Однако в силу ст.67 ГПК РФ доказательства подлежат оценке судом по внутреннему убеждению; при этом суд оценивает каждое доказательство в том числе с точки зрения его достоверности, а результаты такой оценки указываются в решении суда; при несогласии с произведенной оценкой заинтересованные лица вправе обжаловать в кассационном (апелляционном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела (часть первая статьи 362, часть первая статьи 330). Предоставление же заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо (Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 992-О-О). Ни процессуальным, ни материальным законом не предусмотрена возможность отдельного, самостоятельного оспаривания документов, имеющих доказательственное значение, в отсутствие материально-правовых требований, которые данные документы подтверждают.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании недействительным письменного документа – письменного доказательства - одностороннего акта, признавая избранный в настоящем деле способ защиты истцом своих права ненадлежащим. Обстоятельства исполнения обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия, подлежат оценке при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств. При этом действующим ГПК РФ предусмотрена возможность обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, также как предусмотрена и возможность пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка (ФИО)1 на неготовность объекта по состоянию на конец 2016г. к сдаче в эксплуатацию, в том числе на отсутствие в нем оконных заполнений, которые согласно маркировки окон произведены только в марте 2017г., не принимается, поскольку в силу ст.55 Градостроительного Кодекса РФ документом, подтверждающим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации,      является Разрешение на ввод оконченного строительством объекта в эксплуатацию, а такое Разрешение в отношении МКД (№)а по <адрес> было выдано Администрацией городского округа <адрес> 29.12.2016г. и действия органа местного самоуправления в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении иска (ФИО)1 к ООО «Факел» о признании недействительным Акта приема передачи объекта долевого строительства от 03.03.2017г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          Г.В.Маркина