Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-1859/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 03 ноября 2016г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием истца Фадеева Н.Ф,

представителей истца Царёвой М.Я, Апряткиной Е.Н., действующих на основании доверенности № от 01.07.2016 г.

представителя ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Меньшойкиной В.А. действующей на основании доверенности № от 14.04.2016 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Н.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Фадеев Н.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 04.01.2016, в 18 часов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого поврежден автомобиль , государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, управляющего автомобилем , государственный регистрационный знак №

Он в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое им рассмотрено, заявленный случай признан страховым, произведена страховая выплата в размере 22400 рублей.

По его заявлению проведена независимая техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 56 200 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 7920 рублей.

Таким образом, ему не доплачено страховое возмещение в размере 33800 рублей (56 200 рублей – 22400 рублей).

Его претензия о производстве доплаты страхового возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с этим имеет место просрочка выплаты страхового возмещения в полном размере, за что предусмотрена ответственность в виде неустойки статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. №40—ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за период с 19.04.2015 по 15.08.2016 составляет 38 194 рублей.

Данными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей».

С ответчика также подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

На основании изложенного и Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу:

33800 рубля - страховое возмещение;

7920 рублей – утрату товарной стоимости автомобиля;

38 194 рубля – неустойку за период с 19.04.2016 по 15.08.2016 ;

20 000 рублей - в возмещение морального вреда;

6000 рублей - расходы на оплату услуг представителя;

5 150 рублей - расходы по оплате независимой технической экспертизы;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 03.11.2016г. производство по делу в части иска Фадеева Н.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате независимой технической экспертизы, штрафа, прекращено в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

В судебное заседание не явился истец Фадеев Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание не явился представители истца Фадеева Н.В. - Царёва М.А., о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Фадеева Н.В. – Апряткина Е.И. поддержала исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Меньшойкина В.А. не признала иск по тем основаниям, что выплата страхового возмещения произведена. Просила уменьшить размер неустойки.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2016 Фадеев Н.В. обратился в ПАО СК ««Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, заключенному между владельцем автомобиля , государственный регистрационный знак №, и ПАО «Альфа-Страхование» (полис серии №).

Фадеевым Н.В. заявлено о причинении вреда в результате повреждения , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.01.2016, в 18 часов, по адресу: <адрес> произошедшем по вине лица, управляющего автомобилем , государственный регистрационный знак №.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства , государственный регистрационный знак №, произведено ПАО СК «Росгосстрах» (полис №)

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страховой выплаты установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от "19" сентября 2014г. N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, усматривается, что ПАО «Росгосстрах» актом о страховом случае от 14.04.2016 г. признало заявленный Фадеевым Н.В. случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере 22 500 рублей.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

ПАО «Росгосстрах» произвело расчет страхового возмещения в размере 22 500 рублей по правилам, предусмотренным пунктами 4.15. и 4.16. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В основу расчета ПАО «Росгосстрах» взято экспертное заключение АО «ТЕХНЭКСПРО» от 12.04.2016 о том, что стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 27 400 рублей, с учетом износа заменяемых запасных частей – 22 500 рублей.

Истец не согласился с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты в размере 22 500 рублей.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

18.07.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 33 800 рублей, о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7920 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5150 рублей, к которой приложил копию заключения независимой технической экспертизы № 16/05/49 от 30.06.2016 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия истца получена ответчиком 26.07.2016г., удовлетворена претензия 17.08.2016 г.

ПАО ««Росгосстрах» удовлетворило претензию 17.08.2016г., перечислило на счет истца 46620 рублей.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 постановления Пленума от 29.01.2015 N2 разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии, до дня её добровольного удовлетворения.

Следовательно, имеет место просрочка исполнения требования истца в период с 01.08.2016 г.- с шестого дня после поступления претензии по 16.08.2016 г. включительно, что соответственно влечет за собой право истца на получение неустойки.

Расчет истца о взыскании неустойки произведен за период с 19.04.2016г. – дня перечисления страхового возмещения в неполном объеме по 15.08.2016 г. день подачи иска.

Исчисление начала срока неустойки со дня перечисления страхового возмещения в неполном объеме, произведенное истцом, не соответствует вышеперечисленному закону.

Исходя из изложенного и заявленных требований истца, неустойка подлежит исчислению за период времени с 01.08.2016г. по 15.08.2016г. включительно.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2).

Суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям, и определяет сумму страхового возмещения, на которую подлежит начислению неустойка, в размере 33 700 рублей ((56 200 рублей– 22500 рублей).

Следовательно, неустойка за период просрочки 01.08.2016г. по 15.08.2016г. составляет: 33 700 рублей х 1%х 15 дней = 5 055 рублей.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основание для её уменьшения, предусмотренное пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы 5 055 рублей до 3 000 рублей.

В связи с изложенным исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что специальными нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения не предусмотрены последствия нарушения страховщиком права страхователя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме при наступлении страхового случая, суд, исходя из общих последствий нарушения прав потребителей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей», приходит к выводу о законности исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда (статья 15 названного закона). Так, установлено, что истцу действиями ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях. Вина ответчика в причинении нравственных страданий истцу заключается в том, что он беспричинно не удовлетворил его законные требования о выплате страхового возмещения.

Размер денежной компенсации морального вреда судом определяется, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, в частности: размера страхового возмещения, подлежащего доплате истцу, периода просрочки выплаты, допущенного ответчиком, характера причиненных истцу нравственных страданий. И суд считает, что данный размер денежной компенсации морального вреда следует определить в размере 1000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, которые подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

С учетом требования разумности и справедливости, объема выполненной представителями истца работы (составление искового заявления, участие в суде в период подготовки дела к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании), суд считает, что требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителей подлежит удовлетворению в заявленном размере 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 700 рублей (400 рублей - с иска о взыскании неустойки, 300 рублей – с иска о возмещении морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный судг.СаранскаРеспублики Мордовия,

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Фадеева Н.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Фадеева Н.В. 3000 рублей неустойку, 1000 - рублей в возмещение морального вреда, 6000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, а всего 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 рублей (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья