Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2013 от 04.06.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 июня 2013 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Польшиковой Е.И.

с участием прокурора

помощника Лискинского межрайпрокурора Рощупкиной Е.М.

подсудимого Пучкова Александра Васильевича,

защитника Константиновой Н.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Пучкова Александра Васильевича <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Пучков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> Пучков А.В., находясь в гостях у своего знакомого ФИО10., проживающего в <адрес>, совместно с ФИО11. и находившимся у последнего в гостях ФИО8 распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного ФИО12 и ФИО8 уснули, после чего Пучков А.В. решил воспользоваться их сном и совершить кражу денежных средств из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Пучков А.В., убедившись, что ФИО13 и ФИО8 спят, и что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие матери ФИО14. ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Завладев похищенными деньгами, Пучков А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пучков А.В. пришел с целью занять денежные средства в долг к своему знакомому ФИО5, проживающему в <адрес> к дому, ФИО15. постучал в окно и затем во входную дверь, но ФИО5 не отозвался. Увидев, что входная дверь в дом не заперта, Пучков А.В. прошел в дом с целью отыскания ФИО5, но последнего в доме не обнаружил. Находясь в помещении дома и убедившись в отсутствии ФИО5, Пучков А.В. решил воспользоваться создавшейся ситуацией и совершить кражу из данного дома, принадлежащего ФИО5 имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищением чужого имущества, Пучков А.В., еще раз убедившись в отсутствии хозяев дома, и в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного дома принадлежащие ФИО5 находившиеся в навесном шкафу деньги в сумме 8000 рублей и лежавший на холодильнике не представляющий для ФИО5 ценности кошелек, в котором находились деньги в сумме 35 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8035 рублей.

Действия Пучкова А.В. по факту тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пучков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пучков А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает. Защитник Константинова Н.А. заявленное ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель Рощупкина Е.М., потерпевшие ФИО2, ФИО5 не представили возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия его суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное и то, что за совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных Пучковым А.В. преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, а также обстоятельство, отягчающие наказание, которым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив, данные о личности подсудимого не работающего, отрицательно характеризующегося по месту жительства. (л.д. 48-51,59-60, 159-162, 169, ).

С учетом того, что совершены преступления небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, стоимости похищенного имущества, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, т. е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с учетом этих же обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Пучкову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Пучкова Александра Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Пучкова А.В. обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Меру пресечения Пучкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Расходы по оплате труда адвоката Константиновой Наталии Александровны за защиту Пучкова Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей осуществить за счет средств Федерального бюджета и перечислить их на расчетный счет адвоката (адвокатского кабинета) <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья