Решение по делу № 2-4921/2015 ~ М-3894/2015 от 20.04.2015

№ 2-4921/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной Э.Ф.,

    при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от 15.05.2014г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «УфаГрадСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «УфаГрадСтрой» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «УфаГрадСтрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был подписан Предварительный договор № Купли-продажи гаражного бокса, в соответствии с которым Продавец обязуется оформить первичное право собственности и продать, а Покупатель купить следующий объект недвижимости: гаражный бокс проектный №85, общей проектной площадью 25,61 кв.м., расположенный в подвальном помещении 8 этажного монолитного дома по строительному адресу: г.Уфа, Кировского района, ограниченными улицами Октябрьской Революции, Цурюпы и границей территории Республиканской клинической больницы №2. На момент заключения настоящего договора право собственности Продавца на Гаражный бокс не зарегистрировано. На день подписания настоящего договора у Сторон отсутствуют технические данные Гаражного бокса по сведениям ГУП ЦУИОН РБ. В связи с этим в настоящем договоре Стороны указывают проектные строительные характеристики Гаражного бокса, которые будут уточнены после изготовления технического паспорта, путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору, либо непосредственно в основном договоре купли-продажи Гаражного бокса. Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи Гаражного бокса в срок до ДД.ММ.ГГГГ после регистрации Продавцом права собственности на Гаражный бокс и при условии полной оплаты Покупателем стоимости Гаражного бокса. Стоимость Гаражного бокса, определенная по соглашению сторон, составляет <данные изъяты>. Оплата стоимости Гаражного бокса производится Покупателем путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Продавца или внесения соответствующих денежных средств в кассу Продавца.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «УфаГрадСтрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) на аналогичных условиях был подписан Предварительный договор № Купли-продажи гаражного бокса №86, общей проектной площадью 25,32 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «УфаГрадСтрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) на аналогичных условиях был подписан Предварительный договор № Купли-продажи гаражного бокса №82, общей проектной площадью 30,88 кв.м.

Во исполнение названных предварительных Договоров, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату на расчетный счет ООО СК "УфаГрадСтрой" в сумме <данные изъяты> в качестве аванса за гаражные боксы по предварительным договорам № 01, №02, № от 18.07.2012г.

    В тоже время, на момент подписания предварительных договоров ООО СК «УфаГрадСтрой» совершало действия, направленные на получение в аренду земельного участка и разрешения на строительство 8 этажного монолитного дома по строительному адресу: г.Уфа, Кировского района, ограниченными улицами Октябрьской Революции, Цурюпы и границей территории Республиканской клинической больницы №2. Однако разрешение на строительство указанного объекта ответчиком получено не было.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась с заявлением в адрес ООО СК «УфаГрадСтрой» с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные за гаражные боксы по предварительным договорам купли продажи №1,2,3 от 18.06.2012г.

ДД.ММ.ГГГГг., Сторонами подписаны Соглашения о расторжении Предварительных договоров купли-продажи гаражных боксов № 01, № 02, № от ДД.ММ.ГГГГг.

В пункте 4 Соглашений о расторжении Предварительных договоров купли-продажи указано, что денежные средства, ранее внесенные Покупателем, возвращаются Продавцом поэтапно в полном объеме в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего Соглашения. После подписания настоящего соглашения Стороны друг к другу никаких претензий не имеют. Однако данный пункт соглашения является ничтожным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, по требованию истца от ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГг.

Фактически денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ<адрес> денежные средства были возвращены наличными, по расходно-кассовому ордеру, доказательства возврата денежных средств находятся у ответчика.

Период просрочки составил (с 11.11.2013г. по 06.04.2014г.) - 145 дней.

1% от цены товара (600000) - <данные изъяты>

Неустойка составит: 6000 х 145 = <данные изъяты>

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара - <данные изъяты>

В соответствии с п. 7 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

Сумма переданных денежных средств: <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (608 дней).

Ставка рефинансирования 8,25% х 2 = 16,5%

Сумма процентов при этом составит: 608 дней х 16,5% / (360 х 100) х <данные изъяты> = <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «УфаГрадСтрой» в пользу ФИО1 неустойку - <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>; штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО СК «УфаГрадСтрой» в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебным извещением вернулся по истечению срока хранения. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО СК «УфаГрадСтрой» является действующим юридическим лицом, место нахождения организации указано: РБ, г.Уфа, <адрес>.

Исходя из положений части 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебные извещения, направляемые судом по указанному адресу, вернулись с отметкой «отсутствие организации по указанному адресу».

В силу ст. 54 Гражданского кодекса РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах извещение юридического лица о времени и месте судебного разбирательства по месту его нахождения является надлежащим.

    Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «УфаГрадСтрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был подписан Предварительный договор № Купли-продажи гаражного бокса, в соответствии с которым Продавец обязуется оформить первичное право собственности и продать, а Покупатель купить следующий объект недвижимости: гаражный бокс проектный №85, общей проектной площадью 25,61 кв.м., расположенный в подвальном помещении 8 этажного монолитного дома по строительному адресу: г.Уфа, Кировского района, ограниченными улицами Октябрьской Революции, Цурюпы и границей территории Республиканской клинической больницы №2.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «УфаГрадСтрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) на аналогичных условиях был подписан Предварительный договор № Купли-продажи гаражного бокса №86, общей проектной площадью 25,32 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «УфаГрадСтрой» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) на аналогичных условиях был подписан Предварительный договор № Купли-продажи гаражного бокса №82, общей проектной площадью 30,88 кв.м.

Во исполнение названных предварительных Договоров, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату на расчетный счет ООО СК "УфаГрадСтрой" в сумме <данные изъяты> в качестве аванса за гаражные боксы по предварительным договорам № 01, №02, № от 18.07.2012г.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась с заявлением в адрес ООО СК «УфаГрадСтрой» с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные за гаражные боксы по предварительным договорам купли продажи №1,2,3 от 18.06.2012г.

ДД.ММ.ГГГГг., Сторонами подписаны Соглашения о расторжении Предварительных договоров купли-продажи гаражных боксов № 01, № 02, № от ДД.ММ.ГГГГг.

    Фактически денежные средства были возвращены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГг.

    В соответствии с частью 1 статьи 429 ГК РФ из предварительного договора у сторон не могут возникать никакие обязательства, кроме обязанности - заключить основной договор, то в частности, обязательство по оплате квартиры возникает у истца (покупателя) лишь после заключения основного договора купли-продажи.

В связи с этим, назначение платежа, предусмотренного предварительным договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости гаражного бокса после подписания основного договора.

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на просрочку возврата обеспечительного платежа будущего обязательства, который не является оплатой товара, не распространяются, в связи с чем взыскание неустойки на основании положения указанного Закона будет являться неправомерным.

В силу статьи 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истцом при разрешении заявленных требований имущественного характера были заявлены требования, не основанные на Законе РФ "О защите прав потребителей", ответчиком права истца как потребителя по предварительному договору не нарушались, к правоотношениям, связанным с расторжением предварительного договора купли-продажи после прекращения обязательств по расторгнутому предварительному договору, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" неприменимы.

Следовательно, возможность удовлетворения иска о компенсации морального вреда зависела от доказанности истцом предусмотренных положениями статьи 151 ГК РФ обстоятельств нарушения ответчиком ее личных, неимущественных прав, либо иных нематериальных благ, повлекших причинение физических или нравственных страданий, которых суду представлено не было, в то время как неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств истицы после расторжения договора сторон, обусловленного их общим волеизъявлением, свидетельствует лишь о нарушении имущественных прав истицы, что в силу положений статьи 151 ГК РФ право на присуждение денежной компенсации не дает.

При таком положении у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылкой на пункт 7 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), где указано, что, в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков, не подлежит удовлетворению ввиду того, что к правоотношениям, связанным с расторжением предварительного договора купли-продажи после прекращения обязательств по расторгнутому предварительному договору, положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не распространяются.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «УфаГрадСтрой» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: И.Ф. Зинатуллина