Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2019 (2-4679/2018;) ~ М-4474/2018 от 24.10.2018

гр. дело № 2-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

сучастием прокурора Науменковой Т.П., истца Мезенцевой Н.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мезенцевой Натальи Дмитриевны к Мартыновой Таисии Владимировне, Мезенцевой Лилии Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Мезенцевой Тамары Владимировны, АО «Управляющая компания Центрального района», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО Газпром межрегионгаз Воронеж» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги по 1/4 доли за каждым, возложении обязанности выставлять отдельный платежный документ на оплату, взыскании судебных расходов, по исковому заявлению Мартыновой Таисии Владимировны, Мезенцевой Лилии Дмитриевны, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Мезенцевой Тамары Владимировны, к Мезенцевой Наталье Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, по исковому заявлению Мезенцевой Натальи Дмитриевны к Мартыновой Таисии Владимировне, Мезенцевой Лилии Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Мезенцева Н.Д. обратилась в суд с иском к Мартыновой Т.В., Мезенцевой Л.Д., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Мезенцевой Т.В., АО «Управляющая компания Центрального района», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО Газпром межрегионгаз Воронеж» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/4 доли за каждым, возложении обязанности выставлять отдельный платежный документ на оплату, взыскании судебных расходов, указала, что она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы Мезенцева Л.Д., Мартынова Т.В. и Мезенцева Т.В. Квартира не приватизирована.

Ответчики Мезенцева Л.Д., Мартынова Т.В. и Мезенцева Т.В. производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги нерегулярно, в связи с чем оплата осуществляется Мезенцевой Н.Д. в полном объеме. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиками достигнуть не удалось.

В связи с изложенным истец уточнила исковые требования (л.д.55-57,т.1), просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире между сторонами в равных долях от общего размера оплаты по 1/4 доле за каждым; обязать АО Управляющая компания Центрального района, ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» выставлять истцу и каждому из ответчиков отдельный платежный документ на оплату; взыскать с ответчиков Мезенцевой Л.Д., действующей в своих интересах и интересах Мезенцевой Т.В., Мартыновой Т.В. солидарно расходы на оплату юридической помощи в сумме 8 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Мартынова Т.В., Мезенцева Л.Д., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> Мезенцевой Т.В., обратились в суд с иском к Мезенцевой Н.Д. (л.д.147-153,т.1), указали, что истец Мезенцева Т.В. является <данные изъяты> и находится под опекой у опекуна Мезенцевой Л.Д. Ответчик Мезенцева Н.Д. в данной к квартире была зарегистрирована по решению Центрального районного суда г. Воронежа, однако с момента вступления в законную силу решения Мезенцева Н.Д. в вышеуказанную квартиру не вселилась, соответственно личные вещи ответчика в данной квартире никогда не было, обязанность производить текущий ремонт жилого помещения и своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не выполняются. Текущий ремонт производился истцом Мезенцевой Л.Д., что подтверждается квитанциями на покупку необходимых материалов. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику Мезенцевой Н.Д. истцы не чинили, с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением ответчик не обращалась.

В связи с изложенным Мартынова Т.В., Мезенцева Л.Д., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> Мезенцевой Т.В., просят признать Мезенцеву Н.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета и взыскать оплату госпошлины в размере 300 руб.

Мезенцева Н.Д. обратилась в иском к Мартыновой Т.В., Мезенцевой Л.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и взыскать оплату госпошлины в размере 300 руб. (л.д.2-3,т.2), указала, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа она зарегистрирована в спорной квартире, которая передана в пользование нанимателю и членам его семьи на основании договора социального найма. Иное жилое помещение истец не имеет и никогда не имела. Кроме Мезенцевой Н.Д. в данной квартире зарегистрированы Мезенцева Л.Д., Мезенцева Т.В и Мартынова (Мезенцева) Т.В., Мезенцева Т.В. является <данные изъяты>. Ответчики в течение длительного времени не проживают в вышеуказанной квартире, покинули данное жилое помещение добровольно, имеют другое благоустроенное жилое помещение, препятствий для их проживания в спорной квартире в настоящее время не имеется, квартира сдается ими в наем за денежное вознаграждение. Мезенцева Л.Д. постоянно проживает по адресу: <адрес>. Мартынова Т.В. постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчики не осуществляли свои обязательства по содержанию квартиры оплате коммунальных платежей, в связи с чем мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской облает выданы судебные приказы от 25.04.2018 г. и от 31.10.2018 г. о взыскании солидарно с Мезенцевой Т.В., Мартыновой Т.В., Мезенцевой Л.Д. и Мезенцевой Н.Д. задолженности по оплате коммунальных платежей. В связи с тем, что Мезенцева Т.В., Мартынова Т.В. и Мезенцева Л.Д являются неплатежеспособными, а Мезенцева Н.Д. имеет постоянный заработок, взыскание задолженности производится за счет ее личных средств.

Определениями судьи от 18.02.2019г. указанные дела объединены в одно производство (л.д.138,139,т.1).

Истец Мезенцева Н.Д. иск поддержала, пояснила изложенное, представлены письменные возражения на исковое заявление Мартыновой Т.В., Мезенцевой Л.Д., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> Мезенцевой Т.В. (л.д.208-209,т.1).

Ответчики Мартынова Т.В., Мезенцева Л.Д., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> Мезенцевой Т.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки (л.д.66,т.2), просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены заявления (л.д.233,234,т.1).

Представители АО «Управляющая компания Центрального района», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО Газпром межрегионгаз Воронеж» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.14-20,33-38,117,120,т.1).

Представитель управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.211,224,т.1).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Мезенцевой Н.Д. об определении порядка оплаты за коммунальные услуги по 1/4 доли за каждым, возложении обязанности выставлять отдельный платежный документ на оплату, взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению, иск Мартыновой Т.В., Мезенцевой Л.Д., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Мезенцевой Т.В., к Мезенцевой Н.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, а также иск Мезенцевой Н.Д. к Мартыновой Т.В., Мезенцевой Л.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и взыскании судебных расходов – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании справок, договора, свидетельства, решения суда, имеющихся в деле, судом установлено, что решением Центрального районного суда от 10.08.1999г. за Мезенцевой Н.Д. признано право на жилую площадь в спорной квартире, Мезенцева Н.Д. вселена в квартиру (л.д.123-129,т.1,л.д.57-62,т.2). 12.09.2000г. решение суда исполнено, о чем составлен акт (л.д.130,т.1).

Мезенцева Н.Д. с 02.11.2000г. (л.д.6,208,т.1) зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы Мезенцева Л.Д., Мартынова Т.В. и Мезенцева Т.В. Квартира не приватизирована.

06.07.2010г. между управлением жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж от имени собственника жилого помещения – муниципального образования городской округ город Воронеж (наймодатель) и Мезенцевой Л.Д. (наниматель) заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру (л.д.155,156,т.1).

Распоряжением управы Центрального района городского округа город Воронеж от 24.07.2014г. № 177 продлена опека Мезенцевой Л.Д. над <данные изъяты> Мезенцевой Т.В. сроком до 01.08.2019г. (л.д.100,т.1).

На основании судебных приказов от 25.04.2018г. и 31.10.2018г. с Мезенцевой Н.Д., Мартыновой Т.В., Мезенцевой Л.Д., Мезенцевой Т.В. взысканы солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пользу АО «Управляющая компания Центрального района», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО Газпром межрегионгаз Воронеж», ООО «РВК-Воронеж» (л.д.201-204,т.1).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - граждан ну (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В соответствии с положениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Таким образом, суд определяет размер расходов сторон по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого проживающего доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, что составит 1/4 доли каждой из сторон. При этом настоящее решение является основанием для управляющей организации и иных лиц, поставляющих коммунальные ресурсы (АО «Управляющая компания Центрального района», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО Газпром межрегионгаз Воронеж»), заключить соответствующее соглашение и выдать каждой из сторон отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с удовлетворением указанных исковых требований подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы пропорционально их доле (1/4). При этом суд учитывает, чтотребования Мезенцевой Н.Д. о солидарном взыскании судебных расходовпротиворечат ст. 322 ГК РФ, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно договора и квитанции (л.д.7,8,т.1) произвела оплату услуг представителя на сумму 8 000 руб. за составление искового заявления, из которых подлежит взысканию 4000 руб. пропорционально их доле (1/4), как сумма в разумных пределах с учетом небольшой сложности в составлении искового заявления, с учетом разумности и небольшого объема оказанных представителем услуг.

Исковые требования о признании утратившими права пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что в соответствии с названным решением Центрального районного г. Воронежа от 10.08.1999г. за Мезенцевой Н.Д. признано право на жилую площадь в спорной квартире, Мезенцева Н.Д. вселена в квартиру, о чем составлен акт от 12.09.2000г. Права на какое-либо иное жилое помещение истец не имеет и не имела ранее, иное суду не доказано.

На основании пояснений сторон судом установлено, что между сторонами сложился давностный конфликт, что лишает Мезенцову Н.Д. реальной возможности проживать в квартире и использовать ее по назначению, в квартире, кроме того, проживают посторонние люди по устной договоренности (иное суду не доказано, так как договор поднайма суду не представлен) с Мезенцевой Л.Д. и Мартыновой Т.В., что последние не оспаривали в судебном заседании. Более того, Мезенцева Л.Д., Мартынова Т.В. и Мезенцева Т.В. в спорной квартире фактически не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, что подтверждается вышеназванными судебными приказами, Мезенцева Т.В. является <данные изъяты> (протокол судебного заседания от 05.03.2019г., л.д.63-65,т.2).

По поручению суда судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа составлен акт, согласно которому со слов главного по подъезду в спорной квартире проживают Мезенцева Т.В., Мартынова Т.В., Мезенцева Л.Д., но при посещении никто двери не открыл (л.д.77,78,т.2).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищныеправа и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

На основании пояснений Мартыновой Т.В., Мезенцевой Л.Д. и свидетельства судом установлено, что <данные изъяты> Мезенцева Т.В. является собственником 1/2 доли дома по <адрес> (л.д.56,71-76,т.2), где также проживаетМезенцева Л.Д.;Мартынова Т.В. проживает в <адрес>.

Представленные Мартыновой Т.В., Мезенцевой Л.Д. чеки в обоснование производимого в квартире ремонта (л.д.196-200,т.1) не являются основанием для признания Мезенцевой Н.Д. утратившей права пользования жилым помещением, поэтому не принимаются судом во внимание.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказывая в удовлетворении исков о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и на основании вышеизложенного, суд считает, что как бездействие Мезенцевой Н.Д. по выселению посторонних лиц из спорной квартиры и ее отказ по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, так и действия Мартыновой Т.В. и Мезенцевой Л.Д. по передаче квартиры в пользование посторонним лицам, при этом данное жилое помещение ими не используется по назначению, а также их отказ по оплате жилого помещения и коммунальных услуг нельзя признать добросовестными и разумными, что лишает, по мнению суда, права у обеих сторон требовать признания друг друга утратившими права пользования спорным жилым помещением.

В связи с отказом в удовлетворении указанных исков не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, установив размер доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по 1/4 доли за каждым: Мезенцевой Натальей Дмитриевной, Мезенцевой Тамарой Владимировной, Мезенцевой Лилией Дмитриевной, Мартыновой Таисией Владимировной.

Обязать АО «Управляющая компания Центрального района», ПАО «ТНС энерго Воронеж», ООО Газпром межрегионгаз Воронеж» выставлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, с учетом 1/4 доли за каждым: Мезенцевой Натальей Дмитриевной, Мезенцевой Тамарой Владимировной, Мезенцевой Лилией Дмитриевной, Мартыновой Таисией Владимировной.

Взыскать с Мезенцевой Лилии Дмитриевны, Мартыновой Таисии Владимировны, Мезенцевой Лилии Дмитриевны, действующей в интересах <данные изъяты> Мезенцевой Тамары Владимировны, в пользу Мезенцевой Натальи Дмитриевны судебные расходы в равных долях 4300 руб. (четыре тысячи триста руб.).

Отказать в удовлетворении исковых требований Мезенцевой Лилии Дмитриевны, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> Мартыновой Тамары Владимировны, Мартыновой Таисии Владимировны, к Мезенцевой Наталье Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

Отказать в удовлетворении исковых требований Мезенцевой Натальи Дмитриевны к Мартыновой Таисии Владимировне, Мезенцевой Лилии Дмитриевне о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья