Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2021 ~ М-54/2021 от 26.01.2021

10RS0005-01-2021-000221-68

Дело № 2-151/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                                 пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Зубановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 472546,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166739,66 руб., из которых: просроченный основной долг - 141944,84 руб.; просроченные проценты - 18386,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5295,33 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1113,29 руб., и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4534,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 472546,00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 18,50% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика 472546,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям договора, погашение кредита должно осуществляться путем списания со счета ежемесячно суммы в размере 12128,46 руб.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ был принят судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166739,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2267,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 166739,66 руб., из которых: просроченный основной долг - 141944,84 руб.; просроченные проценты - 18386,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5295,33 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1113,29 руб.

Расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен, является верным, доказательств гашения задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату суммы кредитной задолженности не исполнены, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые меры по обеспечению иска согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются до исполнения решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4534,79 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166739,66 руб., из которых: просроченный основной долг - 141944,84 руб.; просроченные проценты - 18386,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5295,33 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1113,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4534,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья           И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ