Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5647/2020 ~ М-5072/2020 от 19.08.2020

46RS0030-01-2020-007982-55

Дело № 2-5647/11-2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск     09 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи     Шуровой Л.И.

при секретаре     Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ИП Корнилова Станислава Юрьевича к Иванову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец – ИП Корнилов, являясь правопреемником первоначального взыскателя- АО «БИНБАНК Диджитал», обратился в суд с иском к Иванову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ( в апреле 2014 г. переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал»), в размере уступаемого требования за период с ДД.ММ.ГГГГ ( следующий день за днем заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя) в сумме 619 950 рублей 32 копеек, а также 4 699 рублей 75 копеек расходов по оплате госпошлины, сославшись на невыполнение должником-ответчиком обязательств заемщика, приведшее к образованию кредитной задолженности.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- денежные средства в размере уступаемого требования за период с ДД.ММ.ГГГГ ( следующий день за днем заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя) в сумме 619 950 рублей 32 копеек, из которых: 199 756 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 420 193 рублей 66 копеек – проценты за пользование суммой займа, а также 4 699 рублей 75 копеек расходов по оплате госпошлины.

Истец- ИП Корнилов С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик Иванов Е.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом при отсутствии официальных возражений со стороны истца определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласност. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.ч.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ( в апреле 2014 г. переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал») и Ивановым Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства, при этом последний обязался возвратить Банку в полном объеме полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, предусмотренный договором.

Заемщик Иванов Е.С. своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Диджитал» по договору цессии № № уступило права( требования) ООО «Сириус-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права ( требования) истцу ИП Корнилову С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с должником-заемщиком.

Таким образом, новый кредитор-истец вправе обращаться к должнику с требованиями о выполнении обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемой задолженности ответчика составила 619 950 рублей 32 копеек, из которых: 199 756 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 420 193 рублей 66 копеек – проценты за пользование суммой займа.

На момент рассмотрения настоящего спора кредитные обязательства заемщиком не исполнены, спор между сторонами не разрешен, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме - взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- денежные средства в размере уступаемого требования за период с ДД.ММ.ГГГГ ( следующий день за днем заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя) в сумме 619 950 рублей 32 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 699 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Корнилова Станислава Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Иванова Евгения Сергеевича в пользу ИП Корнилова Станислава Юрьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- денежные средства в размере уступаемого требования за период с ДД.ММ.ГГГГ ( следующий день за днем заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя) в сумме 619 950 рублей 32 копеек ( шестисот девятнадцати тысяч девятисот пятидесяти рублей 32 копеек), из которых: 199 756 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 420 193 рублей 66 копеек – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Иванова Евгения Сергеевича в пользу ИП Корнилова Станислава Юрьевича 4 699 рублей 75 копеек ( четыре тысячи шестьсот девяносто девять рублей 75 копеек) расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                  Л.И. Шурова.