Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18896/2020 от 27.05.2020

Судья - Гергишан А.К. дело № 33-18896/2020

№ 2-1846/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Теплицкого В.В. на определение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 марта 2020 года, которым возращено Теплицкому В.В. заявление об отмене заочного решения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 августа 2019 года,

установил:

27 августа 2019 года Хостинским районным судом города Сочи Краснодарского края принято заочное решение по гражданскому делу № 2-1846/2019 по иску Маслаковой О.В. к Теплицкому В.В. о расторжении договора и взыскании задолженности.

Ответчиком 28 февраля 2020 года в суд подано заявление об отмене заочного решения.

Определением судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 марта 2020 года указанное заявление Теплицкого В.В. возвращено в связи с истечением процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Об отмене данного определения судьи по доводам частной жалобы просит Теплицкий В.В.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение судьи первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При отсутствии у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления. Действующее законодательство не исключает возможность применения правил о восстановлении процессуальных сроков при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение.

Как усматривается из материалов дела, копия заочного решения, направленная ответчику своевременно по месту жительства (л.д. 77) заказным письмом с уведомлением о вручении, не получена адресатом, по зависящим от него обстоятельствам (доказательств обратного не представлено) и возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 79-80).

В связи с чем, семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежал исчислению с даты, когда ответчик Теплицкий В.В., действуя разумно и добросовестно, должен был получить направленную по месту его жительства корреспонденцию в отделении почтовой связи. Между тем, заявление об отмене заочного решения подано ответчиком по истечении установленного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат. Время фактического получения заочного решения суда после того, как судом были приняты предусмотренные законом меры по вручению копии судебного акта, при недоказанности обратного, момент начала течения процессуального срока, не изменяет.

Поскольку ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком заявлено не было, судья обосновано возвратил заявление об отмене заочного решения суда, доводы частной жалобы основаниями к отмене обжалуемого определения не являются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 марта 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Теплицкого В.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Палянчук