Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-197/2014 от 01.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара                            22 октября 2014г.

Советский районный суд г.Самары в составе:     

председательствующего судьи Труниной М.В.

с участием <данные изъяты> ООО «СамЛит»- Б.

ст. инспектора по пожарному надзору отделения по <адрес> отдела надзорной деятельности – П., К.

при секретаре Хузиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал ОНД <адрес> в отношении ООО «СамЛит» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

00.00.00 государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору, инспектор отделения ОНД <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> К. составил протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «СамЛит», из которого следует, что 00.00.00., в <данные изъяты>. в подсобном помещении ООО «СамЛит», расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого погиб один человек. Погибший был обнаружен 00.00.00. в период между <данные изъяты> и <данные изъяты> при выполнении разборки и проливки места пожара. По мнению инспектора происшедшему способствовало наличие 2-х нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- в подсобном помещении производственного корпуса механического участка отсутствуют системы автоматической пожарной защиты в зависимости от категории по взрывопожарной и пожарной опасности /Нарушение ФЗ № 69 ст. 1,2 ФЗ № 123 ст. 4 п. 4 НПБ 110-03 п. 4;

- помещение производственного корпуса механического участка не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. /Нарушение: ФЗ № 69 ст. 1,2 ФЗ № 123-ФЗ ч.4 ст. 4.; НПБ 104-03 п.п. 5.1., табл. 2.

В действиях ООО «СамЛит» было усмотрено правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.6.1 КоАП РФ. Определением от 00.00.00. протокол направлен в суд по подведомственности.

В судебном заседании представитель Отдела надзорной деятельности по <адрес> <адрес> МЧС России – П. поддержал доводы протокола, указав, что нарушения, указанные в протоколе № об административном правонарушении от 00.00.00 в отношении ООО «СамЛит» повлекли смерть человека.

Инспектор отдела надзорной деятельности по <адрес> <адрес> МЧС России – К. поддержал доводы протокола, указав, что нарушения, указанные в протоколе № об административном правонарушении от 00.00.00 в отношении ООО «СамЛит» настоящий момент устранены. Окончание срока устранения нарушений по предписанию- 00.00.00. Считает, если бы была система оповещения и автоматического тушения, возможно потерпевшего могли бы спасти.

Директор ООО «СамЛит» Б. в судебном заседании пояснил, что с протоколом и вмененными нарушениями он категорически не согласен. Смерть человека произошла не по их вине, а по вине самого пострадавшего, установлено неосторожное обращение с огнем и указанные в протоколе нарушения никак не могли стать причиной пожара и повлечь смерть человека. Кроме того, указанные нарушения они устранили до составления протокола, то есть до 00.00.00. Предписание об устранении данных нарушений было в 00.00.00 За данные нарушения он, как должностное лицо, 00.00.00. понес наказание по постановлению инспектора и уплатил штраф, а также именно за эти два нарушения общество было наказано по ч.4 ст.20.4 КОАП РФ и уплачен штраф <данные изъяты> тысяч рублей. В настоящее время эти нарушения устранены, в производственный корпус механического участка установлена система автоматической пожарной защиты и система оповещения людей, акты выполненных работ и договора он предоставлял при составлении протокола адм. ответственности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и смерть человека.

Судом установлено, что пожар возник не из-за нарушения требований пожарной безопасности, указанных выше, а из-за не осторожного обращения с огнем самого потерпевшего, следовательно, и смерть человека наступила не из-за нарушений требований пожарной безопасности. Об этом указано в постановлении <данные изъяты> следователя <данные изъяты> В. от 00.00.00., которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа П. Доводы инспектора К., о том, что возможно успели бы спасти потерпевшего, если бы была система оповещения, не убедительны. Ч.6-1 ст.20.4 КоАП РФ напрямую устанавливает причинно-следственную связь между выявленными нарушениями и возникновением пожара. В данном случае действия никак не могут квалифицироваться по ч.6-1 ст.20.4 КОАП РФ, а должны быть переквалифицированы на ч.4 ст.20.4 КОАП РФ.

00.00.00. заместителем главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору, <данные изъяты> Р. вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «СамЛит» и назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение: 00.00.00 в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в помещениях и на территории, расположенных по адресу: <адрес>, юридическое лицо - ООО «СамЛит» нарушил требования пожарной безопасности: а именно, в производственном корпусе на Механическом участке:

- в помещениях отсутствуют системы автоматической пожарной защиты в соответствии с требованиями нормативных документов (административные помещения) Нарушение: ФЗ № 69 ст. 1,2 ФЗ № 123 ст. 4 п.4 НПБ 110—3 п.4;

- Отсутствует система оповещения людей в случае возникновения пожара (административные помещения)

Нарушение: ФЗ № 69 ст. 1,2 ФЗ № 123 ст. 4 п. 4 НПБ 104-03 п.п. 5.1, табл 2.

То есть, судом установлено, что ООО «СамЛит» уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, за допущенные нарушения, идентичные, указанным в протоколе от 00.00.00 №.

В настоящее время данные нарушения полностью устранены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не должны быть нарушены правила назначения административного наказания в части недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с изложенным, допущенные проверяемым юридическим лицом нарушения требований противопожарной безопасности, образуют одно противоправное виновное деяние (бездействие), то есть образуют состав одного административного правонарушения.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при наличии постановления № от 00.00.00 у суда отсутствуют основания для привлечения юридического лица к административной ответственности и повторного назначения наказания за одно и то же административное правонарушение.

С учетом изложенного суд прекращает производство по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «СамЛит» прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд, т.е. в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья                подпись