Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2019 (2-723/2018;) ~ М-742/2018 от 17.10.2018

    Дело №2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                              19 февраля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Курочкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райгородской Анны Афанасьевны к администрации Благовещенского района Амурской области о возложении обязанности согласовать границы земельного участка, установить координаты характерных точек границ в соответствии с межевым планом,

    У С Т А Н О В И Л :

Райгородская А.А., в лице своего представителя Волобуева И.А., обратилась в Благовещенский районный суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское», квартал <номер>; устранении реестровой ошибки путем установления координат земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «БКУ» ФИО5

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес>а, <адрес>. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы земельного участка были учтены в системе координат «Местная» 1991 года, а не в системе координат МСК-28, в которой на территории <адрес> в настоящее время осуществляется кадастровый учёт объектов недвижимого имущества. Истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании границ земельного участка, в связи с исправлением ошибки в местоположении земельного участка. Однако исх. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> отказано истцу в согласовании схемы расположения земельного участка и согласовании земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5, подготовившего межевой план, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В настоящее время имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>. Реестровая ошибка допущена в части того, что земельный участок находится в ином месте.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда от представителя истца - Волобуева И.А. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд возложить обязанность на ответчика согласовать границы земельного участка согласно межевому плану; установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское», квартал <номер>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «БКУ» ФИО5

    Истец Райгородская А.А., представители истца Волобуев И.А., Агошков А.П., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, при этом Волобуевым И.А. заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, без приложения оправдательных документов, в связи с чем, его неявка признана неуважительной.

Ответчик администрация <адрес>, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее Управлением Росреестра по <адрес> представлен суду письменный отзыв, согласно которому деятельность Управления в силу его статуса является публичной, в этой связи, в случае привлечения Управления к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является Управление, подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ. В настоящем случае, заявленные Истцом требования о признании и устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН главой 22 КАС РФ не предусмотрены. Кроме того, в Управлении отсутствуют сведения, подтверждающие обращение Истца с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего ему земельного участка, следовательно, какие-либо действия Управления Истцом также не обжалуются. Таким образом, Управлением права и законные интересы Истца нарушены не были. В связи с чем, полагают, что Управление не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку вынесенное решение может повлиять на его права и обязанности. Вместе с тем, Управление считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (внесение либо исключение сведений в ЕГРН) является вступивший в законную силу судебный акт. То есть, если в резолютивной части судебного акта будет решен вопрос о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН, такое решение уже само по себе будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей. В свою очередь, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения (исключения) записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы согласно Закону о регистрации (соответствующее заявление, межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства). Вместе с тем, по существу дела отмечают, земельный участок с кадастровым номером <номер> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, общая площадь 1000 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т АОЗТ «Чигиринское», район <адрес>, собственником которого является Райгородская А.А., является ранее учтенным, т.е. был поставлен на государственный кадастровый учет до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <номер> были внесены на основании приложенных к заявлению собственника (Райгородской А.А.) описания земельных участков, исполненного 09.09.2008 на основании карты (плана) границ, с описанием границ и смежеств, утвержденных собственником земельного участка и техником-топографом ООО «Архитектурно-планировочного бюро» Демиденко Д.В. Также был представлен акт согласования границ, подтверждающий согласование указанного земельного участка в установленных границах самим собственником Райгородской А.А. и правообладателями смежных земельных участков (Агошков А.П. и Чигиринская сельская администрация). Таким образом, описание земельных участков, изготовленное кадастровым инженером Демиденко Д.В. 09.09.2008, приложенное к заявлению о внесении сведений о земельном участке, являлось обязательным и необходимым для осуществления кадастрового учета документом. Сведения, указанные в нем, подлежали обязательному внесению в Государственный земельный кадастр. В настоящее время произведен пересчет границ указанного земельного участка в систему координат МСК-28. Управление отмечает, что государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки, осуществляются на основании заявления правообладателя и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке. При этом сообщают, что документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка, в Управлении отсутствуют. Кроме того, в акте согласования, являющимся неотъемлемой частью межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в результате исправления реестровой ошибки, представленного Истцом в суд, отсутствуют личные подписи правообладателей смежных земельных участков, более того, в суд представлен отказ администрации Благовещенского района в согласовании установленных границ указанного земельного участка. Истец, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <номер>, не указывает, в каком именно документе была допущена ошибка. При этом сведения, полученные в результате ранее проведенных кадастровых работ кадастровым инженером Димиденко Д.В., никем не оспаривались и были согласованы Истцом. С учетом изложенного, Управление полагает, что Истцами неверно определен способ защиты своих нарушенных прав, в связи с чем, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что Райгородская А.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, общей площадью 1000+55 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т АОЗТ «Чигиринское», район <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, а также материалами дела правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «БКУ» ФИО5, следует, что данный межевой план выполнен в результате кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>. На земельном участке с кадастровым номером <номер>49 объектов капитального строительства не расположено, в сведениях ЕГРН информация отсутствует (КПТ 28/ИСХ/18-157486 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно полученным координатам угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, установленных на местности в результате проведения кадастровых работ, выявлено несоответствие местоположения границ данного земельного участка содержащихся в сведениях кадастрового плана территории 28/ИСХ/18-157486 от ДД.ММ.ГГГГ. При камеральной обработке спутниковых геодезических измерений и материалов ЕГРН определено смещение местоположение границ земельного участка на северо-запад на 140 м. Из материалов землеустроительного дела, подготовленного ООО «Архитектурно-планировочное бюро» 2008 г., следует, что привязка границ осуществлялась с точек съемочного обоснования привязанных к пунктам государственной геодезической сети с помощью электронного тахеометра Nikon DTM-352 W <номер>. Следовательно, геодезические измерения проводились инструментально, геодезическим методом. На ситуационном плане месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> значительно отличается от установленного местоположения границ в настоящее время. Также значительно отличается конфигурация границ земельного участка. На момент проведения кадастровых работ в 2008 г., при проведении полевого контроля работ, границы участка были закреплены деревянными столбами. В настоящее время закрепление угловых и поворотных точек границ земельного участка отсутствует. Из всего вышеизложенного, косвенно можно предположить, что при проведении кадастровых работ в 2008 г. геодезические измерения были выполнены в отношении иного земельного участка. Также у заказчика работ отсутствуют необходимые документы, предусмотренные ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Следовательно, установить в каких границах выделялся ранее земельный участок с кадастровым номером <номер> не представляется возможным. Заказчик работ ознакомлен с данным заключением, но настаивал на выполнении межевого плана. Предельные размеры земельных участков для индивидуального садоводства на территории Чигиринского с/с регламентированы решением СНД <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, где мин. размер равен 500 кв.м., макс. - 1500 кв.м. Предложение кадастрового инженера - уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по предложенным координатам в межевом плане, с ранее учтенной площадью 1000 кв.м., с целью исправления ошибки в отношении местоположения границ данного земельного участка. В случае отказа в учете изменений границ земельного участка, установление границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> будет в судебном порядке.

    Согласно материалам землеустроительного дела по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка, предоставленного в собственность для индивидуального садоводства ФИО2, подготовленного кадастровым инженером ООО «Архитектурно-планировочного бюро» Демиденко Д.В., границы участка закреплены межевыми знаками: деревянные столбы. Горизонтальное проложение между точками н236 и н206, измеренное лазерным дальномером составляет 29,84 метра, горизонтальное проложение, вычисленное по значениям плоских прямоугольных координат этих точек составляет 29,83 метра. Абсолютное расхождение в длине линии составляет 0,01 метра, допустимое 0,2 метра.

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 Закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 22 Закона №218-ФЗ межевой план является основным документом для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1). Согласно ч. 3 указанной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Частью 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из положений ст. ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебном решении», а также в п. п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:10:130255:49, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, однако доказательств наличия границ уточняемого земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение границ земельного участка, истцом не представлено, по представленной истцом фототаблице невозможно установить наличие границ, кроме того, в представленном истцом межевом плане отсутствует информация об описании закрепления точки, а также описание прохождения части границ уточняемого земельного участка, отсутствуют личные подписи правообладателей смежных земельных участков.

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и определения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ доказательства наличия реестровой ошибки, выявленной органом регистрации, исправление которой невозможно во внесудебном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по причине наличия оснований, указанных в п. 4 ст. 61 указанного закона, т.е. доказательства наличия нарушения права, являющегося основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено. Наличие реестровой ошибки органом регистрации прав в ходе судебного разбирательства не выявлено, в результате произведенного им пересчета координат границ земельного участка истца в действующую систему МСК-28, местоположение границ земельного участка не изменилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности согласовать границы земельного участка согласно межевому плану; установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское», квартал <номер>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Райгородской Анны Афанасьевны к администрации <адрес> о возложении обязанности согласовать границы земельного участка согласно межевому плану; установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское», квартал <номер>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.