Решение по делу № 2-829/2013 ~ М-590/2013 от 29.04.2013

Дело №2-829/2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.Г.,

а также с участием представителя истца ОАО «Сбербанка России» Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности - Марычевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» к Мещеряковой Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 322-323, 363, 395, 450, 819 ГК РФ и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» - Ступинское отделение № 6626 Сбербанка России (в связи с реорганизацией переименовано в Ступинское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка) заключил с Мещеряковой Е.Ю. кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен «Доверительный кредит» без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 20% годовых. Выдача ответчику суммы предусмотренной кредитным договором подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу. Мещерякова Е.Ю. взятые на себя обязательства исполняет не надлежаще, в связи с чем, за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Ответчик извещался Банком о возникшей просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом Банком решении о досрочном погашении кредита. Требования Банка до настоящего времени Мещеряковой Е.Ю. не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 4-5 - исковые требования).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» к Мещеряковой Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности для рассмотрения по существу в Каширский городской суд Московской области (л.д.53-55).

Представитель истца в судебном заседании указала на отсутствие оплаты ответчиком Мещеряковой Е.Ю. суммы задолженности по кредитному договору, заявленной в иске на день рассмотрения дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мещерякова Е.Ю. в судебное заседание не явилась. О дне и месту слушания дела извещалась судом по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением. Согласно реестра отслеживания почтовых отправлений заказная почтовая корреспонденция не вручена по причине временного отсутствия адресата. Ранее Ступинским городским судом в адрес ответчицы заказанной почтовой корреспонденцией с уведомлением направлялась копия искового заявления с приложением. Получение искового заявления подтверждается возвращенным в адрес суда уведомлением о вручении ответчику заказанной почтовой корреспонденции (л.д. 46). Возражений в подтверждение необоснованности заявленных истцом требований ответчиком не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Мещеряковой Е.Ю. в акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Заведующего Дополнительного офиса № (специализированный по обслуживанию физических лиц) предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.28-31).

Выпиской из лицевого счета по вкладу подтверждается перечисление Банком денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет ответчика (л.д.14-16).

Банк выполнил свое обязательство и предоставил ответчице Мещеряковой Е.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>. Из представленного расчета задолженности видно, что ответчица взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>., состоящей из: просроченного основного долга - <данные изъяты>., просроченных процентов - <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Ответчиком Мещеряковой Е.Ю. силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об оспаривании суммы задолженности. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм также проверен судом и является правильным.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит требования истца о взыскании долга и процентов правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных названным кредитным договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению судом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Истцом доказано соблюдение досудебного порядка урегулирования спора между сторонами договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» к Мещеряковой Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № о предоставлении «Доверительного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбер­банк России» и Мещеряковой Е.Ю.

Взыскать с Мещеряковой Е.Ю. в пользу Открытого акционерного обще­ства «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящей из: просроченного основного долга - <данные изъяты>., просроченных процентов - <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Взыскать с Мещеряковой Е.Ю. в пользу Открытого акционерного обще­ства «Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Мещерякова Е.Ю. имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.Н. Юдина