Приговор по делу № 1-13/2017 (1-388/2016;) от 21.12.2016

                                                                                                      Дело № 1-13/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «17» января 2017 года                                                                          г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

                                                     защитника - адвоката Жука Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Перейма ФИО7,

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

            Перейма С.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

                    Перейма С.Б., будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сакский», которыми с помощью специального технического средства измерения было установлено нахождение Перейма С.Б. в состоянии алкогольного опьянения.

                    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Перейма С.Б. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                    Подсудимый Перейма С.Б. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                   Защитник подсудимого – адвокат Жук Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                   Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Перейма С.Б. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                   Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перейма С.Б. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия Перейма С.Б. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Перейма С.Б. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

          Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которыми в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 82-83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Перейма С.Б., не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 86), суд приходит к выводу о возможности назначения Перейма С.Б. наказания значительно ниже максимального предела, установленного для данного вида наказания санкцией ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, являющийся ниже максимального срока, установленного для данного вида наказания санкцией вышеуказанного уголовного закона.

         Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданный на хранение Перейма С.Б., оставить ему по принадлежности (л.д. 40-41, 76-77), диск с записью, хранящийся в материалах дела, оставить на хранение при материалах дела (л.д. 55-56, 57).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Перейма ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 180 часов (ста восьмидесяти часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

           Меру процессуального принуждения Перейма С.Б. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

           Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Перейма С.Б., оставить ему по принадлежности, диск с записью, хранящийся в материалах дела, оставить на хранение при материалах дела.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                              Е.М. Глухова