Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2016 от 01.04.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 05 мая 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Сильченко А.Е.

подсудимого Канского С.Н., защитника - адвоката Сорока И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Канского С.Н., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канский С.Н. в период времени с 04:12 час. до 06:50 час. 01.12.2015 г., находясь в салоне автомобиля такси «Шевроле Лачетти» гос. регистрационный номер №, двигаясь по одной из улиц <адрес>, обнаружил под передним пассажирским сидением сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 Затем Канский С.Н., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил, достав из-под переднего пассажирского сидения в салоне указанного автомобиля, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 15000 рублей. После чего с похищенным имуществом Каннский С.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно, возражений особому порядку не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Канского C.Н. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Канского C.Н. – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения нового преступления.

При изучении личности Канского C.Н. суд установил, что он ранее не судим, <данные изъяты> Канский C.Н. <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, сведения, характеризующие виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Канского С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру принуждения – обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.