Решение по делу № 2-459/2018 (2-3234/2017;) ~ М-3157/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-459/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года                                       г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                         председательствующего судьи     Гончарова В.Н.,

     при секретаре                                 Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалыги Михаила Александровича к Козеняшевой Наталье Борисовне о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2017 года Басалыга М.А. обратился в суд с иском к Козеняшевой Н.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Исковые требования мотивированы тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ года приказом № назначен на должность Сакского межрайонного прокурора. В сентябре 2017 года от старшего прокурора отдела обеспечения безопасности и физической защиты прокуратуры Республики Крым ФИО5 ему стало известно, что на имя прокурора Республики Крым поступил рапорт ведущего специалиста Сакской межрайонной прокуратуры Каминской О.В. от 25 августа 2017 года с изложением сведений, якобы озвученных им 24 августа 2017 года на оперативном совещании по подведению итогов проверки, проведенной прокуратурой Республики Крым, в отношении Каминской О.В., которые содержали нецензурную брань, а также фразы «нашлась еще одна искательница правды и борец за справедливость», «я ее уничтожу», «она здесь работать не будет». Каминская О.В. не присутствовала на совещании, он в ходе проверки выяснил, что автором, распространенной в отношении него негативной информации, была помощник Сакского межрайонного прокурора Козеняшева Н.Б. За время работы в органах прокуратуры, он никогда не унижал и не оскорблял коллег, в том числе с использованием нецензурной брани. Полагает, что распространенные устно Козеняшевой Н.Б. сведения, порочат его честь и достоинство, подрывают его деловую репутацию как должностного лица и руководителя, являются ложными, позорящими его измышлениями. На основании п.1 ст.152 ГК РФ просил признать недостоверными (несоответствующими действительности) и порочащими его честь и достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные 25 августа 2017 года около 12.00 часов Козеняшевой Н.Б. устно, путем сообщения Каминской О.В. о том, что он 24 августа 2017 года на оперативном совещании по подведению итогов проверки, проведенной прокуратурой Республики Крым, в отношении Каминской О.В., высказывался нецензурной бранью, а также употребил фразы: «нашлась еще одна искательница правды и борец за справедливость», «я ее уничтожу», «она здесь работать не будет»; а также обязать Козеняшеву Н.Б. опровергнуть вышеуказанные сведения путем направления в адрес прокурора Республики Крым письменного обращения с указанием на то, что распространенные сведения не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что сведения, изложенные в рапорте ведущего специалиста Сакской межрайонной прокуратуры    Каминской О.В., стали известны последней от помощника Сакского межрайонного прокурора Козеняшевой Н.Б., которая по телефону сообщила ей, что на оперативном совещании 24 августа 2017 года он, высказываясь в адрес Каминской О.В., допустил выражения в виде нецензурной брани, а также произнес фразы: «нашлась еще одна искательница правды и борец за справедливость», «я ее уничтожу», «она здесь работать не будет». Настаивает, что подобного не говорил, ответчица распространила сведения, порочащие его честь и достоинство, не соответствующие действительности. На оперативном совещании имела место критика результатов работы Каминской О.В., которая является нарушителем трудовой дисциплины. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица иск не признала, пояснила в судебном заседании, что 24 августа 2017 года около 17.50 часов на оперативном совещании сотрудников Сакской межрайонной прокуратуры обсуждалась справка о результатах проверки прокуратурой Республики Крым работы по рассмотрению обращений и приему граждан в Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым, говорилось о несоответствии действительности отдельных выявленных нарушений. Истцом выяснялось, кто из работников прокуратуры беседовал с представителями отдела прокуратуры Республики Крым, указывалось на то, что информация, полученная при проверке от сотрудников канцелярии неверная и искаженная. При этом в адрес работников канцелярии, в том числе и Каминской О.В. в оскорбительной форме допускались высказывания о том, что «такие люди здесь работать не будут», что они являются «стукачами прокуратуры Республики» и все нарушения, указанные в справке, допущены по ее вине. Высказывания имели оскорбительный характер, с элементами брани в адрес Каминской О.В. В тот же день, вечером, Каминская О.В., которая находилась на лечении, позвонила ей и поинтересовалась, как прошло совещание, на что она рассказала о том, что происходило, в том числе и о высказываниях прокурора в адрес Каминской О.В. Это был конфиденциальный телефонный разговор, никто его не слышал, информация озвученная Каминской О.В. никому не распространялась. Просила в иске отказать.

Свидетель Каминская О.В. пояснила, что 24 или 25 августа 2017 года она позвонила помощнику Сакского межрайонного прокурора Козеняшевой Н.Б., чтобы узнать об итогах совещания проведенного Сакским межрайонным прокурором по результатам проверки прокуратуры Республики Крым. От Козеняшевой Н.Б. она узнала о сведениях, которые она указала в рапорте. При разговоре по телефону рядом никого не было. Рапорт был написан в кабинете Шишкова, который на тот момент был начальником службы собственной безопасности прокуратуры Республики.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела в из совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

     Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г N 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как следует из материалов дела, Басалыга Михаил Александрович с ДД.ММ.ГГГГ назначен Сакским межрайонным прокурором; Козеняшева Наталья Борисовна работает помощником Сакского межрайонного прокурора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось оперативное совещание при Сакском межрайонном прокуроре с повесткой дня: обсуждение справки отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры республики о результатах проверки организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в Сакской межрайонной прокуратуре, проведенной во исполнение распоряжения прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №р «<данные изъяты>» (л.д.60).

В ходе оперативного совещания выступал Сакский межрайонный прокурор      Басалыга М.А., доложивший, что по результатам проверки выявлены нарушения в части порядка и сроков регистрации поступающих обращений, волокита обращений отдельных граждан, нарушение срока для рассмотрения обращения и подготовки ответов и т.п.; а также выступали заместители Сакского межрайонного прокурора: ФИО7, ФИО8, и.о. заместителя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист Сакской межрайонной прокуратуры Каминская О.В. обратилась к Прокурору Республики Крым с рапортом о том, что с апреля 2017 года у нее с Сакским межрайонным прокурором Басалыгой М.А. сложились конфликтные отношения, которые со временем усугубились. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на больничном листе, в ходе телефонного разговора с помощником Сакского межрайонного прокурора Козеняшевой Н.В. ей стало известно, что на оперативном совещании Сакский межрайонный прокурор Басалыга М.А. заявил о том, что она без согласования с ним отдала проверяющим надзорные производства по обращениям граждан, в ходе проверки которых выявлены нарушения; рассказала обо всех нарушениях, которые допускают сотрудники прокуратуры, его речь содержала в отношении нее нецензурную брань, а также фразы «нашлась еще одна искательница правды и борец за справедливость», «как-то вовремя она ушла на больничный, надо проверить действительно ли она болеет», «нам такие люди не нужны», «я ее уничтожу», «она здесь работать не будет» ( л.д.31-32).

Как следует из заключения проверки в отношении Сакского межрайонного прокурора Басалыги М.А. от 25 октября 2017 года информация о нарушении Сакским межрайонным прокурором Басалыгой М.А. требований Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения оперативного совещания 24 августа 2017 года нашла свое подтверждение.

Согласно требований Кодекса этики прокурорского работника, прокурорский работник обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, Присягой прокурора (следователя), и общепринятыми нормами морали и нравственности, основанными на принципах законности, справедливости, независимости, объективности, честности и гуманизма; стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни; избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации; использовать должностные полномочия взвешенно и гуманно, воздерживаться от поступков, которые могли бы вызвать сомнение в объективном исполнении прокурорским работников служебных обязанностей.

В ходе проверки установлено, что Басалыгой М.А. не в полной мере соблюдаются требования Кодекса этики, не принимаются должные меры к установлению и поддержанию в коллективе здорового морально-психологического климата, в ходе оперативного совещания 24 августа 2017 года допущены по отношению к подчиненным работникам грубые и бестактные выражения оскорбительного характера, нецензурные выражения. Своими высказываниями Басалыга М.А в ходе оперативного совещания и в ходе телефонных разговоров с Каминской О.В. поставил под сомнение компетентность и беспристрастность работников прокуратуры Республики Крым, чем способствовал формированию негативного отношения и подрыву их профессионального авторитета.

Таким образом, сведения, изложенные 25 августа 2017 года в рапорте ведущего специалиста Сакской межрайонной прокуратуры Каминской О.В., обратившейся к Прокурору Республики Крым, т.е. вышестоящему руководителю, нашли свое подтверждение при проведении проверки и при рассмотрении настоящего спора.

Судом достоверно установлено, что 24 августа 2017 года на оперативном совещании по подведении итогов проверки, проведенной прокуратурой Республики Крым, в отношении Каминской О.В., в ее отсутствие, Сакским межрайонным прокурором Басалыгой М.А. были допущены выражения, содержащие в себе нецензурную брань, а также фразы «нашлась еще одна искательница правды и борец за справедливость», «я ее уничтожу», «она здесь работать не будет».

Вышеуказанные сведения в телефонном режиме были переданы помощником Сакской межрайонной прокуратуры Козеняшевой Н.Б., непосредственно Каминской О.В.

Возражая против иска Козеняшева Н.Б. пояснила в суде, что телефонный разговор был конфиденциальным, рядом с ней посторонних лиц не было, целью сообщения о происшедшем на совещании было только доведение до Каминской О.В. информации о происшедшем. Настаивает на том, что вышеуказанные высказывания прокурора имели место, содержали оскорбительный характер.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование исковых требований о распространении ответчиком недостоверных и порочащих сведений.

При таких обстоятельства, учитывая, что сведения, распространенные ответчицей, Коминской О.В. соответствуют действительности, кроме того, истцом не доказан факт распространения сведений о нем, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", является основанием для отказа в иске.

Кроме того, судом учитывается, что у ответчицы не было намерения причинить вред другому лицу, подорвать его авторитет, имело место передача информации лицу, при соблюдении достаточных мер конфиденциальности, в отношении которого, имели место некорректные высказывания истца, в силу личной позиции ответчицы о недопустимости подобного отношения в адрес подчиненных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд, -

                                РЕШИЛ:

                    В удовлетворении исковых требований Басалыге Михаилу Александровичу к Козеняшевой Наталье Борисовне о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать полностью.

                        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                                         В.Н. Гончаров

Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2018 года

Судья                                                                                                         В.Н. Гончаров