Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-248/2016 от 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 13 декабря 2016 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подкорытова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Морозовой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Морозовой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ Подкорытов А.В. признан виновным в совершении на территории <адрес> края административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением Подкорытову А.В. административного наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов.

Подкорытов А.В., выражая свое несогласие с указанным постановлением, обратился в Минусинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить и освободить от административной ответственности.

При этом, указанная жалоба мотивирована тем, что, взыскатель ФИО4 и сыновья ФИО5 и ФИО6 проживают совместно с ним (Подкорытовым А.В.) по одному адресу, он из своих средств детей обувает, одевает, покупает сыновьям продукты питания и все другие необходимые вещи. В настоящее время работает директором ООО «Павлин» и во время работы на данной должности заработную плату не получаю, однако, несмотря на это, всегда выделает средства на карманные расходы своих детей.

В судебное заседание Подкорытов А.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы на дело об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному Подкорытовым А.В. в качестве места проживания и регистрации), уважительных причин своей неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Кроме того, в судебном заседание потерпевшая ФИО4 не прибыла, о времени и месте рассмотрения жалобы на дело об административном правонарушении извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Минусинского отдела судебных приставов, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Подкорытова А.В. своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин своей неявки не представил.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу Подкорытова А.В. в отсутствие указанного лица, а также потерпевшей и представителя административного органа.

Исследовав доводы Подкорытова А.В., а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.3.5.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния является административным правонарушением и влечет за собой назначение административного наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона.

Как следует из материалов дела:

- решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ с Подкорытова А.В. взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание детей ФИО5 и ФИО6 ежемесячно в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и должнику Подкорытову А.В. разъяснены все его права и обязанности. Подкорытов А.В. предупрежден, что в случае неуплаты алиментов он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности

- согласно объяснений ФИО4 в период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ Подкорытов А.В. алименты на содержания детей не оплачивал, материальной помощи в указанный период не оказывал

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность по оплате алиментов Подкорытовым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27131, 14 рублей

- при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП Подкорытов А.В., ознакомившись с описанием инкриминируемого ему административного правонарушения, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, каких – либо возражений и замечаний не представил, пояснив, что алименты не платит с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не хочет, чтобы его деньги шли на нужды взыскателя ФИО4

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о том, что действия Подкорытова А.В. квалифицированы мировым судьей верно по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением указанному лицу административного наказания, соответствующего санкции указанной нормы Закона, а также требованиям принципа справедливости.

С учетом совокупности доказательств, подтверждающих вину Подкорытова А.В. в совершении указанного административного правонарушения, в том числе объяснений самого Подкорытова А.В. при возбуждении дела об административном правонарушении, доводы Подкорытова А.В. о том, что он проживает совместно с детьми и тратит деньги на их нужды, оцениваю, как избранный указанным лицом способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> Морозовой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подкорытова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Подкорытова А.В. - без удовлетворения.

Судья: В.М. Фомичев