Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2018 ~ М-1889/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-2652/18 Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 июля 2018 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Валюк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Попову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и А путем подписания *** анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № ***. Срок возврата кредита *** заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на *** за должником числиться задолженность в размере 754724 руб. 76 коп. *** А умерла. Ответчик Попов С.В. является супругом заемщика и наследником А Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО КБ «УБРиР» с Попова С.В. задолженность по кредитному соглашению № *** от *** в размере 754 724 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 747 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов С.В. и его представитель по устному ходатайству Дюбко С.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований. Суду пояснили, что Попов С.В. наследство после смерти жены А не принимал, отказался от наследства, в связи с чем отвечать по долгам А не обязан.

Третье лицо Попов В.С. возражал против заявленных требований, поскольку Попов С.В. наследство после смерти А не принимал.

Представитель третьего лица ООО «Термал комплект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причиной неявки является занятость в другом судебном заседании. Предоставил возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** между ПАО КБ «УБРиР» и А путем подачи анкеты-заявления было заключено кредитное соглашение № *** на сумму 750 700 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, на срок 84 месяца.

Согласно выписке по счету *** *** А был выдан кредит в сумме 750700 руб.

Пунктом 6 раздела 3 анкеты-заявления установлено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами.

Из представленных суду расчета задолженности по стоянию на ***, выписки по счету *** за период с *** по *** следует, что в настоящее время по кредитному соглашению имеется непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору и по процентам за пользование кредитом в сумме 754 724 руб. 76 коп., в том числе, сумма основного долга – 700 608 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 54 116 руб. 56 коп.

Согласно свидетельству о смерти *** А умерла ***

Из материалов наследственного дела ***, полученного от нотаруса Б, видно, что после смерти А с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Попов В.С.

Супруг А – Попов С.В. отказался от причитающейся ему доли на наследство, о чем нотариусу подано заявление ***

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя А Как видно из материалов наследственного дела, ответчик Попов С.В. наследство после смерти супруги не принял, соответственно, не отвечает по долгам наследодателя.

Таким образом, Попов С.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Ходатайств от истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в суд не поступало. В силу ст. 41 ГПК РФ суд не вправе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим без ходатайства истца или без согласия истца. В таком случае суд рассматривает дело по предъявленному иску

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № *** от ***, заключенному банком с А, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Попову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению № *** от *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина