Решение по делу № 2-982/2017 ~ М-850/2017 от 16.06.2017

    Дело № 2 - 982

             2017 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 сентября 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3, ФИО4, о взыскании убытков, морального вреда,

    установил:

    истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО3, ФИО4, в котором просить взыскать солидарно с ответчиков сумму убытка в размере 169217,88 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1400 рублей, а также моральный вред в сумме 100000 рублей.

    Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении улиц Киевская и Мокроусова произошло ДТП с участием ФИО3, управляющей автомобилем Хендай Солярис, госномер К302ОЧ123, признанной виновником, и ФИО2 управляющей автомобилем марки Форд фиеста госномер Е018ЕТ777. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в Страховой компании Московия – полис ЕЕЕ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком было выплачено 244300 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты истец направил уведомление ответчикам о проведении независимой экспертизы, и по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 396263 рублей, а затраты на проведение экспертизы 7000 рублей, а также истцом понесены расходы на доставку автомобиля с места ДТП до сервисного центра в сумме 1500 рублей. После повторного обращения в ПАО СК «Росгосстрах» истцу выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 62600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 39358,12 рублей. Однако страховое возмещение по настоящее время не выплачено в полном объеме, в связи с чем осталось недоплаченной сумма которую истец просит взыскать в качестве убытков в размере 169217,88 рублей. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» не было предложено обратиться в сервисную мастерскую для осуществления ремонта, в связи с отсутствием договоров ПАО СК «Росгосстрах» с сервисными мастерскими на территории РК. Кроме того, истец понесла расходы на уплату нотариальных услуг на оформление доверенности представителю в сумме 1400 рублей и на отправку почтовой корреспонденции в сумме 150 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ПАО СК «Росгосстрах» представил суду письменные возражения на иск в которых также просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

    Суд, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Судом установлено, что транспортное средство Форд Фиеста, 2013 года выпуска, регистрационный знак Е018ЕТ777, принадлежит на праве собственности ФИО2, что следует из ПТС, свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>л. Макроусова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак К302ОХ123, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Форд Фиеста государственный регистрационный знак Е018ЕТ777 под управлением ФИО2, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии. Согласно указанной справки автомобилю принадлежащему истцу причинены повреждения: передний бампер, капот, передние левое и правое крыло, радиаторная решетка, передняя панель, течь АМТ, передний госномер, ремень безопасности, а также иные повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3.

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из страхового полиса серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в «Московия», страховой полис ЕЕЕ № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Выполняя указанные требования закона истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и предоставил принадлежащее ему транспортное средство с необходимыми для возмещения документами, что не оспаривалось сторонами и подтверждено актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.15 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Независимая экспертиза не была проведена, поскольку доказательств иного не предоставлено. По результатам осмотра автомобиля, составлена калькуляция АО «Техноэкспо» и стоимость восстановительного ремонта определена в размере 2830777 рублей, что следует из калькуляции №, которая не может быть расценено судом как независимая экспертиза (оценка).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата страховой суммы в размере 244300 рублей, что следует из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ПАО СК «Росгосстрах» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

Согласно ч. 12 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно ч. 13 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п. 3.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Соответствии с ч. 15.1 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено уведомление о принятии участия в проведении независимой экспертизы на повторный осмотр транспортного средства истца, что следует из копии данного уведомления, квитанции об отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» дан ответ №, из которого следует, что обращение истца об установлении даты осмотра не может быть согласовано, в связи с чем просили посетить ближайший центр урегулирования убытков для согласования даты, времени и места осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» готов организовать осмотр ТС с учетом удобного времени и в короткие сроки.

При этом, независимая техническая экспертиза не была организована страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 составлено заключение эксперта № по автомобилю Форд Фиеста регистрационный номерной знак Е018ЕТ777, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля истца, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа деталей составляет 431401 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направленна претензия о доплате страхового возмещения в сумме 18631 рублей и компенсации расходов на эксперта в сумме 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» дан ответ о том, что ввиду того, что сумма выплаты страхового возмещения произведена на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, действия страховщика при урегулировании вышеописанного убытка обоснованы и соответствуют нормам действующего законодательства.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ истцу доплачена страховая выплата в сумме 39358,12 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сторонами не оспаривался факт получения истцом и ДД.ММ.ГГГГ в счет страховой выплаты – 62600 рублей.

Таким образом, в счет возмещения страховой выплаты истцом от ПАО СК «Росгосстрах» получено 346258,12 рублей.

При этом, в возражениях на иск представитель ПАО СК «Росгосстрах» указывал, что все выплаты в совокупности осуществлены истцу как страховое возмещение лишь в том объеме, в котором ПАО СК «Росгосстрах» согласно с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, и что определенные экспертом расходы на восстановительный ремонт значительно превышают сумму расходов на восстановительный ремонт при проведении независимой экспертизы ПАО СК «Росгосстрах», заключение ИП ФИО7 не соответствует Единой Методике и расценкам РСА. При этом, иного заключения эксперта, либо ходатайства о проведении судебной экспертизы, ПАО СК «Росгосстрах» суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены требования Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ПАО СК «Росгосстрах» в силу указанного закона обязан был выплатить истцу сумму страхового возмещения (в силу закона определяемую как расходы на восстановительный ремонт) в размере определенном заключением ИП ФИО7 № на сумму 431401 рублей.

Поскольку часть страхового возмещения страховой компанией истцу выплачена (346258,12 рублей), то подлежит взысканию сумма в 85142,88 рублей.

Согласно ч. 14 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость экспертизы проведенной ИП ФИО7 составила 7000 рублей, что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Судом не принимаются во вниманию доводы представителя ответчика о том, что стоимость услуг (проведение экспертизы) не соответствует расходам по <адрес>, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на территории Республики Крым, а не в <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на почтовые отправления в сумме 150 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг (выдача доверенности представителю) на сумму 1400 рублей, что следует из платежных документов, поскольку данные расходы являются убытками.

Согласно ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом достоверно установлено, что действиями ответчика (ПАО СК «Росгосстрах») истцу также причинен моральный вред, который выразился в невыплате в полном объеме страхового возмещения. Размер морального вреда, причиненного ФИО2 суд оценивает в 5000 рублей, который будет достаточным размером возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 48571,44 рублей (50% от: 92142,88 рублей – недоплаченная сумма страхового возмещения (85142,88 рублей +7000 рублей), 5000 рублей – моральный вред).

При этом, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований в полном объеме к ФИО3, ФИО4, поскольку причинения убытков истцу со стороны указанных лиц допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию в доход федерального бюджета в виде госпошлины в сумме 4145 рублей (размер определен исходя из размера удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 929, 931,1064 ГК Российской Федерации, ст.ст. 6, 12, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15, 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 убытки в сумме 93692,88 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 48571,44 рублей, а всего 147264 (сто сорок семь тысяч двести шестьдесят четыре) рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4145 (четыре тысячи сто сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: