Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2018 ~ М-1484/2018 от 27.04.2018

                                                                                                                                             Дело №2-2565/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                            04 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска                                    ФИО4,

при секретаре Раевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец зарегистрировала по указанному адресу своего сына ФИО2 Ответчик в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет. ФИО2 ведет аморальный образ жизни, местожительство его неизвестно. Добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ответчик отказывается, в связи с чем истец просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с нормами ГПК РФ, об уважительной причине неявки суд не уведомил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, и причин их отложения.

Представитель третьего лица – ООО УК «Базис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.

Выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска ФИО4, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

         Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2009 года.

Согласно выписке из домовой книги, по настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 27.11.2015 года состоит ответчик ФИО2, который приходится сыном истцу. Указанные сведения также подтверждаются данными отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 29.05.2018 г.

По сведения Территориального отдела агентства ЗАГС по Ленинскому району от 21.05.2018 г. актовая запись о смерти ФИО2 отсутствует.

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.05.2018 г. в местах лишения свободы ответчик не находится, однако, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно пояснениям ФИО1 в предварительном судебном заседании, ФИО2 (сын истца), в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не находится, ведет аморальный образ жизни, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Доводы истца о непроживании ответчика в спорной квартире, подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО6 суду указала, что проживает по адресу: <адрес> является соседкой истца. ФИО2 в квартире № 163 не проживает, ранее проживал по <адрес> матерью ФИО1, где в настоящее время ответчик проживает, неизвестно.

Свидетель ФИО7 суду указала, что является соседкой истицы, проживает по адресу: <адрес>. В квартире по <адрес>, проживает старший сын истца ФИО9, ответчик ФИО2 в квартире не проживает, его место жительства неизвестно.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, сын истца, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 27.11.2015 г. по заявлению, но не проживает, что подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании и актом о непроживании от 25.04.2018 г., расходы по содержанию жилого помещения не несет, неоднократно привлекался к административной ответственности (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), личных вещей ответчика в квартире не имеется, на вселение не претендует, встречных требований не заявляет, что дает основания считать, что он утратил интерес к данному жилому помещению, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении, не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на него, как на члена семьи собственника жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               С.С. Сакович