Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2017 ~ М-559/2017 от 10.03.2017

Дело № 2- 1671/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года                                          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца Куропаткиной Т.В. – Вебер С.В., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куропаткиной ФИО7 к Куропаткину ФИО8 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Куропаткина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Куропаткину Н.П., Елистратовой П.Н. о признании недействительным договора дарения земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что состоит в браке с Куропаткиным Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими приобретен земельный участок в <адрес> на котором они построили жилой дом. Дом и земельный участок оформлены на Куропаткина Н.П.

В ДД.ММ.ГГГГ году ей (Куропаткиной Т.В.) стало известно, что Куропаткин Н.П. подарил данное имущество их дочери - Елистратовой П.Н., без её (Куропаткиной Т.В.) согласия. Согласия на сделку не давала.

В судебном заседании представитель истца Куропаткиной Т.В. – Вебер С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что на совершение сделки требуется нотариальное согласие супруги, Куропаткиным Н.П. такое согласие получено не было и истец такого согласия, если бы знала о намерении Куропаткина Н.П. распорядиться земельным участком и домом, не дала.

           Истец Куропаткина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена.

Ответчик Елистратова П.Н. судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, представив суду письменное заявление (л.д.76).

    Ответчики Куропаткин Н.П., представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены (л.д.71-72). Согласно заявлению, Куропаткин Н.П. просил разрешить требование Куропаткиной Т.В. на усмотрение суда (л.д. 80).

    Третье лицо – представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен, согласно представленным в суд ходатайствам, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77-78).

           Выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям ст. 35 ФЗ РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой истцом сделки, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно чч.1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно свидетельству, брак между Куропаткиным Н.П. и Пупышко Т.В. заключен ДД.ММ.ГГГГг., до настоящего времени не расторгнут (л.д.10-11), доказательств иного суду не представлено.

Из копии дел правоустанавливающих документов следует, что право собственности на спорные жилой дом и земельный участок возникло у Куропаткина Н.П. в период брака с Куропаткиной Т.В. (л.д.21-65).

В период брака с Куропаткиной Т.В., Куропаткин Н.П., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подарил Елистратовой П.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный     участок с кадастровым номером № (л.д.32).

Исходя из положений вышеуказанных требований закона, к спорным объектам недвижимости применению подлежит режим общей совместной собственности, а значит при распоряжении одним из супругов такой собственности требовалось получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Доказательств получения такого согласия от Куропаткиной Т.В. ответчиками суду не представлено, материалы копии дел правоустанавливающих документов их не содержат.

При таких обстоятельствах, исковые требования Куропаткиной Т.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куропаткиной ФИО9 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером № и земельного     участка площадью № кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося: Россия, <адрес> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГг., применить последствия его недействительности: возвратить Куропаткину ФИО13 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. о регистрации перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок от Куропаткина ФИО12 к Елистратовой ФИО10; прекратить право собственности Елистратовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (05 июня 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

    Копия верна

    Судья                     О.М. Оголихина