Определение по делу № 9-126/2014 ~ М-1803/2014 от 30.12.2014

Материал № 9-126/2014

строка по статотчету 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

31 декабря 2014 года судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., рассмотрев в городе Губаха исковое заявление Зинченко <данные изъяты> к <данные изъяты> Владимировичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зинченко Н.Л. обратилась в Губахинский городской суд Пермского края с иском к Кравченко О.В. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., причиненных в результате залива квартиры.

Суд находит исковое заявление Зинченко Н.Л. неподсудным Губахинскому городскому суду Пермского края, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность таких споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии п.п. 6 п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», к компетенции мирового судьи относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 в ответе на вопрос № 3, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что основное материально-правовое требование сформулировано истцом как имущественное требование о возмещении ущерба общей суммой: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Указанные требования обоснованы обстоятельствами, связанными с заливом квартиры истицы. Производным от основанного требования является требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, производным от требования имущественного характера и не влияет на цену иска, независимо от размера компенсации морального вреда, заявленного истцом.

Требование, связанное с возмещением судебных расходов в силу ст. ст. 88, 94, ГПК РФ отнесено к судебным издержкам, которые при определении цены иска не учитывается.

Таким образом, исковые требования, которые были бы законом отнесены к подсудности районного суда, не заявлены.

При таких обстоятельствах настоящее дело неподсудно Губахинскому городскому суду Пермского края.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поэтому, исковое заявление Зинченко Н.Л. подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к заявлению документами.

Зинченко Н.Л. вправе обратиться с иском к мировому судье судебного участка № 55 по г. Губаха (<адрес>).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Зинченко <данные изъяты> к Кравченко <данные изъяты> о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Зинченко Надежда Леонидовна вправе обратиться с иском к мировому судье судебного участка № 55 по г. Губаха (<адрес>).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: