Решение по делу № 2-977/2012 ~ М-976/2012 от 04.10.2012

дело № 2-977/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 22 ноября 2012 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Размыслова А.С. к администрации муниципального образования сельского поселения «Зеленец», администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельный участок, сарай и овощную яму,

У С Т А Н О В И Л:

Размыслов А.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования сельского поселения «Зеленец» о признании права собственности на земельный участок, овощную яму и сарай, расположенные по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Зеленец, <адрес>». В обосновании иска указал, что названный земельный участок используется им с 1987 года с разрешения бывшего собственника, совхоза «Зеленецкий». До настоящего времени Размыслов А.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком с расположенными на нем постройками, в связи с чем, просит признать право собственности в отношении этого участка с хозяйственными постройками, в силу приобретательной давности.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Истец Размыслов А.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, считал их подлежащими удовлетворению, дополнительно указав, что правоустанавливающих документов на земельный участок, сарай и яму не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования сельского поселения «Зеленец» Пяткова М.М, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что документов на эти постройки и земельный участок в администрации сельского поселения «Зеленец» не имеется. В 2010 году в администрацию сельского поселения «Зеленец» обратился индивидуальный предприниматель ФИО с заявлением о предоставлении участка для строительства автомойки, указанное заявление удовлетворено. Также указала, что истцу предлагался иной участок для строительства овощной ямы, однако он отказался от предложенного участка.

Ответчик администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что документов, свидетельствующих о передаче спорного земельного участка с овощной ямой и сараем как Размыслову А.С., так и иным лицам, ни в администрации сельского поселения «Зеленец», ни в администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» не имеется.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что истец Размыслов А.С. осуществлял пользование спорным земельным участком с 1987 года при отсутствии у него правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства находят свое подтверждение в объяснениях истца и подтверждаются материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 183 от 09.08.2012 года Размыслов А.С. допустил размещение картофельной ямы на противопожарном расстоянии менее 15 метров до здания автомойки, чем нарушил ч. 1 ст. 46 ФЗ-184 «О техническом регулировании» от 07.10.2002 года.

Постановлением государственного инспектора Сыктывдинского района по пожарному надзору № 79, Размыслову А.С. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано.

Кроме того, Отделом надзорной деятельности Сыктывдинского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 248/1/1, согласно которому Размыслову А.С. в целях исполнения распоряжения главного (заместителя) государственного инспектора Сыктывдинского района по пожарному надзору № 248 от 23.07.2012 года, необходимо устранить выявленные нарушения.

Судом также установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Зеленец, для строительства объекта «Автомобильная мойка» был предоставлен в аренду постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 16 июля 2010 года № 7-1944, индивидуальному предпринимателю ФИО в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Анализ ст. 234 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Спорный земельный участок является муниципальной собственностью и из собственности муниципалитета не выбывал.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом ст. 30 Земельного Кодекса предусматривает, что такое предоставление земельных участков должно происходить с проведением работ по их формированию. Для того чтобы земельный участок начал существовать как объект права, необходимо проведение специальных землеустроительных мероприятий по межеванию земельного участка.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям ст. 215 Гражданского кодекса РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Сам факт пользования имуществом иным лицом не может повлечь лишение собственника, в рассматриваемом случае администрацию муниципального образования, его права собственности по основанию приобретательной давности. Истец Размыслов А.С. не обладал правоустанавливающими документами на данный земельный участок, в связи с чем он осуществлял пользование земельным участком на незаконных основаниях.

Помимо вышеуказанных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок в собственность или на праве иного владения Размыслову А.С. не передавался, находился лишь в его пользовании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, в соответствии с требованиями земельного законодательства, сформирован не был, а соответственно он не может являться объектом правоотношений.

В связи с изложенным требование Размыслова А.С. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Размыслова А.С. о признании за ним права собственности на хозяйственные постройки: овощную яму и сарай, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Кроме того, расположенные на спорном земельном участке постройки, возведены с нарушением норм ФЗ «О техническом регулировании» и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а следовательно указанные постройки нарушают требования противопожарной безопасности и создают угрозу смежным собственникам.

Так как, спорные хозяйственные постройки, возведены на земельном участке, который на каком-либо праве истцу не принадлежит, созданы без получения необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм, то они имеет статус самовольно возведенных.

Исходя из установленного в судебном заседании и приведенных выше норм права, следует, что истец, самовольно возведший на не принадлежащем ему земельном участке хозяйственные постройки: сарай и овощную яму, не приобретает на них право собственности и за ним не может быть признано такое право.

Таким образом, исковые требования Размыслова А.С. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок с хозяйственными постройками в виде овощной ямы и сарая, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Размыслову А.С. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования сельского поселения «Зеленец», администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельный участок, сарай и овощную яму, расположенные по адресу: РК, Сыктывдинский район, с Зеленец, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения,

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2012.

Председательствующий                        В.И. Сухопаров