Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2021 ~ М-174/2021 от 08.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2021 по иску Кораблева Д.А. к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кораблев Д.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, указав, что ответчик на возмездной основе оказывает услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью. ФГУП «Почта России», не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, нарушило права и законные интересы истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» отправило истцу в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО заказное письмо (РПО №), которое поступило в доставочное ОПС № пос. Харп ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ с нарушением контрольного срока, установленного приказом Минкомсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Установив факт допущенного нарушения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить ему неустойку. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был признан факт нарушения (5 дней). При этом в выплате неустойки истцу было отказано. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Кораблев Д.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кораблева Д.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014г. №234 (далее - Правил).

Согласно разделу V Правил, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Судом установлено, что почтовое отправление №, направленное ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом из ПАО «Сбербанк России» в адрес Кораблева Д.А., было принято ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № Самара, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в адрес ОПС № пгт. Харп и получено ДД.ММ.ГГГГ адресатом.

В силу ст. 16 ч. 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно «Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 года № 160 контрольный срок прохождения заказного письма от отделения почтовой связи 443126 г. Самара до ОПС № пгт. Харп ЯНАО составляет 9 дней без учета дня приема. Контрольной датой поступления заказного письма № считается ДД.ММ.ГГГГ Фактический срок пересылки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 дней. Замедление пересылки – 5 день.

Ответчик в досудебном порядке признал указанный нарушения контрольного срока по пересылке на 5 дней, что подтверждается ответом ответчика на обращение истца (л.д. 5).

Представитель ответчика в суде оспаривал факт нарушения контрольного срока, ссылаясь на Указ президента РФ «О выходных днях» и распоряжение от 30.03.2020 №88-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений», согласно которому контрольные сроки не включают день приема, нерабочие (выходные и праздничные дни) а также нерабочие дни ОПС вручения.

Между тем, суд отклоняет данные доводы ответчика, поскольку указанные требования, исходя из содержания приложения к распоряжению, относятся к пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных.Кроме того, в силу ч.1 ст. 16 ФЗ контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи устанавливает Правительство РФ, а операторы почтовой связи устанавливают самостоятельно только сроки оказания иных услуг почтовой связи.

Также доводы ответчика о том, что пгт. Харп ЯНАО является труднодоступной местностью, в связи с чем АО «Почта России» имело право увеличить срок пересылки корреспонденции на 21 день, не принимаются судом во внимание, поскольку пгт. Харп ЯНАО не входит в печень отдаленных и труднодоступных территорий компактного проживания коренных малочисленных народов Севера в ЯНАО в соответствии с Законом Ямало-ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО.

Управление Роскомнадзора по Самарской области также подтвердило в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, что в письме УФПС Самарской области выводы о нарушении контрольного срока пересылки почтового отправления №на 5 дней сделаны верно.

Таким образом, письмо было вручено адресату с нарушением установленного контрольного срока пересылки письма на 5 дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Следовательно, гражданин, на законном основании использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в интересах которого такие услуги оказаны, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, нарушение контрольного срока пересылки писем, повлекло нарушение прав истца, следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012r.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права Кораблева Д.А., как потребителя услуг почтовой связи, нарушены, что само по себе вопреки доводам ответчика является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытала Кораблева Д.А. в сложившейся ситуации. Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств, незначительного количества дней просрочки доставки почтовой корреспонденции (пять дней), а также требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным компенсировать моральный вред истцу взысканием суммы 500 рублей.

Указанную сумму находит разумной и справедливой, достаточной для компенсации причиненного истцу ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которой выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой, организация, осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался с претензией к ответчику, в которой просил в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред. Однако требование осталось без удовлетворения.

Таким образом, с АО «Почта России» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 250 рублей (50 % от 500 рублей (размер компенсации морального вреда, установленный судом).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кораблева Д.А. к АО «Почта России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Кораблева Д.А. компенсацию морального вреда 500 рублей в связи с нарушением прав пользователя услуг связи, штраф в размере 250 рублей, а всего 750 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.03.2021.

Судья О.П. Коваленко