Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2333/2015 ~ М-2349/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-2333/15

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2015 года                         г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи            Масловой Н.И.,

При секретаре                    Митрюковой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюк ФИО11 к Тимошенко ФИО7 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л :

    Семенюк ФИО8 обратился в суд с иском к Тимошенко ФИО9. о взыскании с ответчика в свою пользу ? доли от суммы кредитных выплат, произведенных им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65740 руб.72 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 172 руб. 22 коп.

    В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик находились в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

    В период брака был заключен кредитный договор №182206, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 1 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,6% годовых.

    Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи. Указанным решением суда с ФИО3 в его пользу были взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору за период с даты расторжения брака до обращения в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 611 руб.., тем самым суд признал кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3

    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 740 руб. 72 коп.

    В настоящее время он продолжает непрерывно, не нарушая графика, установленного кредитором, самостоятельно выплачивать кредит и начисленные на него проценты.

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Камчатское ОСБ 8556, структурное подразделение № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил уплату основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 481 руб. 44 коп., из них 70 624 руб. 65 коп. – сумма основного долга, 60 865 руб. 79 коп. – сумма процентов.

Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию ? суммы, уплаченной по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляет 65 740 рублей 72 коп.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении дела не просила, письменных возражений по делу и доказательств в подтверждение возражений не направила.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Камчатское ОСБ 8556, структурное подразделение №8556/00110, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении дела не просил, мнения по делу не направил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе совместно нажитого имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 ст. 39 СК РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, находящееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникших в интересах семьи.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Камчатского отделения №8556, структурное подразделение №8556/00110, и ФИО2 заключен кредитный договор №182206, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей под 21,60% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитные средства по указанному договору в период зарегистрированного брака были потрачены на нужды семьи.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу вышеуказанного принципа преюдиции обстоятельства заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России» № и ФИО2, факт использования полученных по договору денежных средств на нужды семьи в период зарегистрированного брака между ФИО3 и ФИО2, не подлежит доказыванию по настоящему гражданскому делу, поскольку они установлены в судебном постановлении по ранее рассмотренному делу.

При вынесении вышеуказанного решения, суд, установив, что кредитные средства были потрачены на нужды семьи, признал, что выплачиваемые денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № являются общим долгом супругов, в связи с чем взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные им денежные средства по кредитному договору за период после расторжения брака с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли погашенного долга – 98 611,08 руб.

Как видно из материалов дела, ФИО2 продолжает выплачивать денежные средства по кредитному договору.

Решением Елизовского районного суда <адрес> от 01.06. 2015 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана ? доли от суммы кредитных выплат, произведенных ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 740 руб.72 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 172 руб. 22 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил основной долг по кредиту в сумме 70 624,65руб., проценты в сумме 60 856,79 руб., всего 131 481,44 руб., что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России», Камчатское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачен ФИО2 самостоятельно, а доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе являются равными, каждому принадлежит по ? доли совместно нажитого имущества, то денежные средства в сумме 131 481, 44 руб. должны распределяться между ними пропорционально присужденным им долям. С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? доли денежных средств, уплаченных по кредиту, что составляет 65 740 руб. 72 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что она произвела выплату истцу ? доли денежных средств, уплаченных по кредиту в сумме 65 740 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании ? доли от суммы кредитных выплат в размере 65 740 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 172 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? доли от суммы кредитных выплат, произведенных ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 740 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 172 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                             Н.И.Маслова