Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2012 ~ М-718/2012 от 03.05.2012

... Дело №2-934/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеповой О.Н. к коммерческому банку "ИИИ" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шелепова О.Н. обратилась в суд с иском к коммерческому банку Инвестрастбанк "ИИИ" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 02 сентября 2011г. между нею и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму (...) руб. Возврат кредита и уплата процентов производится за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого истцу как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Помимо платы за пользование заемными средствами, Банк обязал ее единовременно, до выдачи кредита выплатить комиссию за перечисление/снятие денежных средств в размере (...) руб.

Ссылаясь на положения ФЗ «О банках и банковской деятельности», на ст. 16, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на нормы ГК РФ, истец считает условия договора о возложении на нее обязанности по уплате за ведение ссудного счета ущемляющими ее права потребителя, и просит признать их недействительными.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученные им денежные средства в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, понесенные ею судебные расходы: на оплату услуг представителя – в размере (...) рублей, на оплату услуг нотариуса – в размере (...) рублей.

Истец Шелепова О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Боровикова О.Н. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика Бочаров О.В. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, сослался на свои письменные возражения, согласно которым ответчиком указывается, что кредитный договор заключен в рамках ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». Порядок и условия предоставления целевых жилищных займов определяются правилами предоставления участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов утвержденными этим же постановлением (далее -Правила). В соответствии с пп. 8 п. 19 указанных Правил для получения целевого жилищного займа в целях погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту участник представляет в уполномоченный орган заверенную кредитной организацией копию договора банковского счета участника, содержащего условия о порядке возврата уполномоченному органу целевого жилищного займа без распоряжения клиента (участника). Пункт 20 Правил определяет, что уполномоченный орган перечисляет средства целевого жилищного займа на банковский счет участника. На основании изложенных нормативно-правовых норм условие об открытии Банком банковского счета и перечислении на него денежных средств является обязательным условием для предоставления целевого жилищного займа.

Безналичный способ оплаты также предусмотрен договором купли-продажи, который выбран и согласован с продавцом самим Истцом в договоре купли-продажи квартиры (п.3.1.3). Вследствие чего, осуществленное банком перечисление предоставленных кредитных денежных средств со счета истца на счет продавца относится к предусмотренному договором купли-продажи порядку осуществлениярасчетов между его сторонами, а сама услуга по перечислению данных денежных средств является отдельной и не зависящей от наличия соглашения между истцом и Банком о предоставлении кредита.Согласно данному условию, а также добровольному волеизъявлению истца и был заключен 31 августа 2011 г. договор целевого банковского счета № ФРТ-810/0501-6281 и открыт целевой банковский счет №

Ссылаясь на положения ст. 819 ГК РФ,Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П, ответчик указывает также, что условиями кредитного договорабыло предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на открытый счет, доказательств того, что истец намеревался получить денежные средства через кассу банка, истцом не представлено.

Комиссия за выдачу кредита, как путем выдачи наличных денежных средств, так и путем зачисления на банковский счет заемщика Банком не устанавливалась. Тем самым, с момента зачисления - 29.09.2011, денежных средств на целевой банковский счет истца обязательство Банка по выдаче кредита является исполненным. Дальнейшие приходные и расходные операции с денежными средствами, полученными на основании Кредитного договора, осуществляются на основании договора банковского счета, по указанию владельца счета.

Условиями договора целевого банковского счета была установлена обязанность истца оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Банком Тарифами. Тарифы содержат перечень услуг Банка, и их стоимость является неотъемлемой частью договора целевого банковского счета.

Размер комиссии, указанный в п. 6.13.1.4 Кредитного договора, полностью соответствует п. 1 раздела IV Тарифов. Истец был ознакомлен с Тарифами и выразил согласие с их размерами, о чем имеется собственноручная подпись истца. Указанное согласие было письменно выражено истцом 31 августа 2011 г., т.е. за 2 дня до заключения кредитного договора.

Ссылаясь на положения ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ответчик указывает на право банка взимать комиссионное вознаграждение по операциям с денежными средствами на счетах клиентов при наличии соответствующего соглашения - Договора банковского счета.

Пункт 6.13.1.4 Кредитного договора, определяющий размер комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика, представляет собой лишь предусмотренный действующим законодательством способ информирования Заемщика о полной стоимости кредита, не создает для Заемщика обязанности по оплате суммы данной комиссии. В отношении комиссии за оказание банком услуг по перечислению/снятию денежных средств таким договором является Договор целевого банковского счет. Тем самым довод истца, о том, что им уплачена комиссия на основании кредитного договора, является не состоятельным.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

02 сентября 2011г. между "ИИИ" и Шелеповой О.Н. был заключен кредитный договор,согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере (...) руб.

Согласно условиям договора Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора (135 месяцев).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по <адрес> стоимостью (...) рублей.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, личное страхование Заемщика, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом предмета ипотеки (п.п. 1.1 – 1.8).

Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в Филиале Иркутский "ИИИ" (далее – текущий счет), открытый Заемщику в течение 3 рабочих дней, считая с даты зачисления средств первоначального взноса в соответствии с Договором целевого жилищного займа.

Кредит предоставляется Заемщику не ранее предоставления Заемщиком Кредитору копии Договора целевого жилищного займа, заключенного между Заемщиком, как участником НИС и Уполномоченным федеральным органом, а также при условии а) зачисления на текущий счет Заемщика средств целевого жилищного займа, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере (...) руб., б) уплаты Продавцу за счет собственных средств в размере (...) руб., представляющих собой разницу между стоимостью квартиры и суммой средств, зачисленных на текущий счет заемщика Уполномоченным федеральным органом по Договору целевого жилищного займа и суммой предоставляемого кредита в размере (...) руб. (раздел 2).

Размер полной стоимости кредита (ПСК) на момент выдачи кредита составляет (...)%годовых.

В перечень и размер ПСК включается комиссия за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета Заемщика в размере (...) руб. (п.6.12.1.4).

В График погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком, включена сумма комиссии в размере (...) руб.

Истец, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя финансовых услуг, просит взыскать с Банка неосновательно полученные им денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Отношения, возникшие между сторонами, являются отношениями по кредитному договору.

Предоставление ипотечного кредита осуществляется в соответствии с кредитным договором, заключаемым между Банком (кредитор) и участником НИС (заемщик).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 11.07.2011) «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

Для отражения банковских операций банк открывает счета.

Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, необходимо выделять следующие счета:

1) банковские счета.

Данные счета отличаются от иных счетов по учету денежных обязательств совокупностью двух признаков:

во-первых, они являются составной частью предмета договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом;

во-вторых, они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом. Соответственно кредитная организация обязана исполнять поручения клиентов по перечислению или выдаче определенной денежной суммы.

Примерами таких счетов являются расчетные и текущие счета.

Именно об этих счетах речь идет в главах 45 - 46 Гражданского кодекса РФ и Налоговом кодексе РФ.

2) счета для отдельных видов расчетных операций.

3) иные счета бухгалтерского учета.

Примером такого счета является так называемый ссудный счет (счет по учету выданных кредитов и иных размещенных средств).

Данный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют оба перечисленных выше признака.

Он служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета.

Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение N 54-П Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 N 302-П. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 302-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из Положения«О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, также следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, а используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, то есть не является банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности».

В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.

Между тем, плата за ведение счета, который по существу является ссудным, по условиям исследованного судом договора, возложена на потребителя услуги – заемщикаШелепову О.Н.

Анализ содержания кредитного договора и его условий в совокупности приводит суд к выводу, что открытие банком счета Шелеповой О.Н. связано и обусловлено заключением кредитного договора с нею.

Шелепова О.Н. имела намерение получить в банке кредит, а не разместить свои деньги во вкладе (открыть банковский счет).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в данном случае хранение полученных в кредит денежных средств на счету в банке не являлось отдельной банковской услугой, приобретенной клиентом по собственному волеизъявлению.

Использование целевого счета явилось условием предоставления кредита и составной частью порядка предоставления кредитных средств, предусмотренного кредитным договором.

В этой связи, действия банка по ведению ссудного (текущего) счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Открытие и использование банковского счета не являлось отдельной банковской услугой, приобретенной клиентом по собственному волеизъявлению, а являлось составной частью порядка предоставления кредитных средств.

Участие ответчика в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих никак не влияет на отношения между истцом и ответчиком в части взимания комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета.

Так, кредитный договор, являясь типовым, хотя и не содержит условия, обуславливающего предоставление кредита уплатой комиссии, однако указанное условие вытекает из содержания п. 6.13.1 и п. 6.13.1.4 Договора, согласно которым размер комиссии является составной частью полной стоимости кредита, это свидетельствует о том, что установление комиссии является личной инициативой ответчика.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года №370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", не содержат условия о взимании комиссии за выдачу кредита.

Банк должен был выдать кредит без взимания дополнительных комиссий. Перечисление денежных средств, полученных заемщиком в качестве целевого кредита, продавцу соответствующего имущества осуществляется Банками и без открытия и использования целевого банковского счета. Если потребитель самостоятельно по своему волеизъявлению желает открыть и использовать такой счет, с ним может быть заключен отдельный договор, но и в этом случае открытие и использование счета не должно быть обязательной дополнительной платной услугой, без которой невозможно получение ипотечного кредита, поскольку это противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установление дополнительных платежей по кредитному договору за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета, является ущемлением прав потребителей. За пользование кредитными ресурсами банка в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ заемщик оплачивает банку вознаграждение в виде процентов, при этом каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, банк вправе установить их с учетом своих финансовых рисков и интересов.

Банк является субъектом предпринимательской деятельности, соответственно, должен предоставлять банковские услуги с соблюдением требований Закона РФ "О защите прав потребителей". Вопросы получения финансовой выгоды от заключенных банком сделок не могут влиять на права потребителей; банк не вправе включать в кредитный договор условия, нарушающие права потребителей.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, является ущемлением прав потребителя. Так как иных вариантов получения кредита ответчиком истцу предложено не было, истец мог получить кредит только при условии внесения дополнительной платы, то есть приобретение одной услуги обусловлено приобретением другой платной услуги, тем самым Банк нарушает права потребителя, навязывая заемщику дополнительную платную услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета Заемщика применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что данная плата, является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Ответчиком не представлены доказательства того, что указанная комиссия может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету следует, что по счету осуществлялись операции, связанные с предоставлением кредита и с расчетами по кредиту. Условия кредитного договора содержат положения предусматривающие уплату комиссии за обслуживание кредита, тогда как обслуживание кредита производится по счету, открываемому для целей кредита.

Доводы ответчика о свободе договоре суд полагает неосновательными, так как свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и не должна применяться участниками заключаемых сделок в нарушение норм действующего законодательства. Действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за ведение ссудного счета ответчиком, который открывается банком в связи с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о признании недействительными положений договора в той части, в которой ими на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета Заемщика.

Поскольку судом установлено, что вышеуказанные условия кредитного договора являются недействительными, взимание денежных средств на основании указанных условий кредитного договора является неосновательным обогащением, так как основано на положениях договора, которые недействительны в силу закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма уплаченной комиссии в размере (...) руб. фактически являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что сумма комиссии удержалась ответчиком с истца неосновательно, данной суммой ответчик пользовался в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет истца и находит его обоснованным и математически верным, так как проценты за пользование денежными средствами рассчитывались в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8%, а также верно рассчитаны с момента удержания денежных средств.

Расчет произведен по формуле: сумма комиссии х количество дней просрочки х 8% : 360 : 100%: (...) х 207 х8 : 360 : 100 = (...) руб.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

С учетом обстоятельств дела и отсутствием каких-либо доказательств тому, что истец испытывал нравственные и физические страдания в связи с уплатой ею комиссии,отсутствием доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, с учетом того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца, суд находит необоснованной и значительно завышенной.

Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что штраф взысканию не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Между тем из дела усматривается, что истец с целью удовлетворения требований в добровольном порядке в банк не обращался, его письменные заявления в адрес кредитной организации в материалах дела отсутствуют. В исковом заявлении истец также не ссылался на отказ банка удовлетворить его требования.

При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям положения пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не соразмерными конкретным обстоятельствам дела, оценивает необходимость и оправданность таких расходов. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, исходя из требования разумности и основываясь на представленных в материалах дела доказательствах оплаты истцом услуг представителя, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в размере (...) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею на оплату услуг нотариуса судебные расходы, которые относятся к делу – в размере (...) руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Шелеповой О.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №-ви от 02 сентября 2011г., заключенного между Шелеповой О.Н. и коммерческим банком "ИИИ" согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за перечисление/снятие денежных средств.

Взыскать с коммерческого банка "ИИИ" в пользу Шелеповой О.Н. сумму выплаченной ею комиссии в размере (...) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере (...) рублей, на оплату услуг нотариуса – в размере (...) рублей, а всего взыскать (...) руб. 46 коп.

Взыскать с коммерческого банка "ИИИ") в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рубля 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 01 июля 2012г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...

...