Приговор по делу № 1-283/2012 от 05.05.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск                         19 июля 2012 года

Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В.,

при секретарях судебного заседания Темрезовой А.А., Хыбыртовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Черкесска Койчуева Д.Б.,

подсудимого Кущетерова Н.С.,

его защитника - адвоката Беридзе Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мамчуева А.И.,

его защитников - адвоката Чотчаева Ш.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Абрековой М.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда КЧР материалы уголовного дела в отношении:

Кущетерова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

Мамчуева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамчуев А.И., находясь во дворе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов утра, обнаружив, что правая передняя дверь припаркованного на расстоянии 10 метров от <адрес>, автомобиля марки «ВАЗ 21093», идентификационный номер «№», транзитный государственный регистрационный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО6, не замкнута, около 4 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, предложил Кущетерову Н.С. неправомерно завладеть данным транспортным средством, без цели хищения и получил от последнего согласие, тем самым вступив в предварительный сговор с Кущетеровым Н.С., направленный на неправомерное завладение вышеупомянутым автомобилем, без цели хищения. После чего они, с целью реализации их совместного, преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя согласованно, убедившись, что их никто не видит, <данные изъяты>. Далее, с целью реализации их единого преступного умысла, Кущетеров Н.С., согласно ранее распределенным ролям, при совершении данного преступления, находясь на переднем правом пассажирском сиденье данного автомобиля, стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить Мамчуева А.И. и скрыться с места преступления, а Мамчуев А.И. в свою очередь, <данные изъяты> В этот момент Кущетеров Н.С. увидев полицейский автомобиль патрульного экипажа «Рубин-51», в составе ФИО2, ФИО1 и ФИО3, согласно отведенной ему роли, предупредил Мамчуева А.И. о приближающейся опасности и скрылся с места преступления в южном направлении <адрес>, а Мамчуев А.И. был пойман сотрудниками полиции, которые пресекли попытку бегства Мамчуева А.И., на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кущетеров Н. С. вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года он с Мамчуевым А. гуляли по <адрес>, в 04:00 часа они увидели автомашину ВАЗ «девятой» модели за <адрес>. Ранее они хотели приобрести свою автомашину, но у них не было возможности купить автомашину. Они хотели на этой автомашине покататься по <адрес>, а потом поехать в <адрес>, оставить ее в укромном месте, хотел научиться водить автомашину. Когда они подошли к автомашине, обнаружили, что дверь автомашины открыта, это обнаружил Кущетеров, они хотели ее угнать и Мамчуев предложил поехать на ней в <адрес>, он сам водить не умеет. Мамчуев сел за руль автомашины, он сел на пассажирское сиденье, <данные изъяты>. У них не было своей автомашины, поэтому они хотели уехать в <адрес> и спрятать ее в укромном месте, чтобы потом на ней ездить и говорили с Мамчуевым о том, чтобы оставить автомашину в своем пользовании, когда ее увидели.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мамчуев А. И. вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, они вместе с Кущетеровым Н. гуляли по <адрес>. В 04:00 часов они увидели автомашину «девятку» и решили покататься по <адрес>, после чего поехать на ней в <адрес>. Они открыли двери, сели в автомашину, а когда увидели сотрудников полиции, выскочили из автомашины и стали убегать. Его сотрудники полиции поймали и задержали, а Кущетеров убежал. Они говорили с Кущетеровым Н. о том, чтобы оставить автомашину в своем пользовании, когда увидели эту автомашину

Кроме признания подсудимыми Кущетеровым Н.С. и Мамчуевым А.И. своей вины, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21093», идентификационный номер «№», с транзитными регистрационными номерами «№, который он купил около двух месяцев назад, за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, на принадлежащей ему автомашине включилась охранная сигнализация, и как бы он не пытался, ему не удалось ее отключить, в связи с чем, он отключил аккумуляторную батарею, которая была установлена в моторном отсеке. Далее, он попытался закрыть замки дверей его автомобиля ключом, но замок был неисправен, поэтому он, оставив «все как есть», то есть оставил авто-сигнализацию в отключенном состоянии и двери его автомобиля в незапертом состоянии, около 22 часов направился домой, в надежде на то, что «его машина никому не нужна». ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал у себя дома, ему на мобильный номер позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и пояснил, что его, вышеуказанную автомашину только что пытались угнать «какие-то преступники» и попросил его выйти из дому. Может пояснить, что его мобильный номер с абонентским номером № был указан на заднем лобовом стекле его автомобиля, под надписью «продаю», поэтому сотрудникам полиции не «трудно было его найти». После чего, он оделся и вышел во двор своего дома, где его встретил сотрудник полиции, с которым они впоследствии направились за <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. За вышеуказанным зданием, около гаражей, примерно на расстоянии около 70 метров от его дома, он увидел свой вышеупомянутый автомобиль, двери которого были открыты. Далее, в его присутствии было проведено следственное действие, в виде осмотра места происшествия, в котором также участвовали двое понятых, имен, фамилий и внешность которых, он уже не помнит. Перед началом следственного действия, всем его участникам, были разъяснены права и обязанности, а также порядком его проведения. При осмотре салона своего автомобиля, он обнаружил, что <данные изъяты>. Более из его автомашины, ничего не пропало, «все было на месте». <данные изъяты>, для него материальной стоимости не представляет, так как он сам ее обратно установит, без каких-либо денежных растрат. От себя он добавил, что возможно он «не до конца закрыл дверь правой передней двери его автомобиля (л.д. 41-43).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 45 минут, когда он был при исполнении своих служебных обязанностей и находился на рабочем месте в Д/Ч Отдела МВД России по <адрес>, поступил телефонный звонок от ранее неизвестного ему мужчины, который не представился и не назвал своего адреса проживания. Данный мужчина сообщил, что во дворе <адрес> двое ранее неизвестных ему молодых парней пытаются угнать автомобиль марки «ВАЗ 21093», темного цвета, при этом данный мужчина сообщил, что указанные злоумышленники <данные изъяты>. Действуя согласно своим должностным инструкциям, он незамедлительно направил по данному адресу экипаж «Рубин-51», в составе ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Впоследствии, ему стало известно, что на самом деле, имело место преступление, а именно попытка угона автомобиля марки «ВАЗ 21093», синего цвета, транзитный регистрационный номер № принадлежащего ФИО6, который был припаркован во дворе <адрес>. А также может показать, что на месте преступления был пойман один из соучастников - Мамчуев А.И., второй соучастник скрылся с места преступления. О мужчине, который позвонил и сообщил о данном преступлении, практически ничего пояснить не может, так как он сам называться отказался и не назвал своего адреса проживания, а также не определился номер телефона данного мужчины. Национальность, возраст и иные данные «анонима», ему также неизвестны (л.д. 101-102).

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО1, из которых следует, что поступила информация в дежурную часть о том, что толкают автомобиль по <адрес> Он, ФИО2 и еще один сотрудник, фамилии его он не помнит, выехали на <адрес> в <адрес> где за данной <адрес> увидели автомобиль ВАЗ 21093, они подъехали и стояли от нее на небольшом расстоянии, посветили на нее фарами и из данной автомашины выскочили двое молодых людей, стали убегать. Одного их них они задержали, вызвали следственно-оперативную группу, доставили задержанного в отдел, автомашина также была доставлена в отдел. Фамилия задержанного была Мамчуев, который пояснил, что хотел взять автомашину, чтобы покататься, вину признал. Позже он поехал за вторым участником в <адрес>, который с места происшествия скрылся. В <адрес> был задержан второй участник и доставлен в УВД по <адрес>. Давление на Мамчуева А. не оказывалось. Когда они подъехали машина, не была заведена, но до их приезда ее толкали. Мамчуев был задержан ФИО2, когда тот убегал, при задержании Мамчуев сопротивление не оказывал, пояснил, что хотел покататься на машине.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО2 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ФИО1 заступили в ночь до 08:00 утра на дежурство. Около 04:00 часов из дежурной части УВД <адрес> поступил сигнал о том, что сзади <адрес> двое молодых людей возятся возле нее, им была дана команда проехать на указанное место и проверить данную информацию. Выехав на место и заехав сзади <адрес> увидели, что стоит автомашина ВАЗ 21093, когда они стали подходить к данной автомашине передние двери автомашины открылись, из которой выскочили двое молодых людей. Одного из них они задержали на месте, второго привезли из <адрес> после того, как уголовный розыск дал им его данные. Мамчуева они доставили в УВД <адрес>. Данную автомашину они не трогали, сразу вызвали следственно-оперативную группу и лично он к автомашине не подходил, только визуально осмотрел ее, осматривал ли ее ФИО1 ему неизвестно, т.к. после задержания Мамчуева, он усадил его в их автомашину и сидел в ней вместе с Мамчуевым в ожидании следственно-оперативной группы. Они не искали хозяина автомашины, т.к. на заднем лобовом стекле был написан номер, по которому с ним созвонились и вызвали его, но с ним лично он не встречался. Когда они подъехали к автомашине, где сидели молодые люди, она не была заведена и свет не горел, они посветили на нее фарами своей автомашины, после чего сразу распахнулись двери автомашины, выскочили молодые люди и стали убегать. После того, как они доставили Мамчуева в отдел, уголовный розыск дал им информацию о втором участнике и сказали, что им его надо привести, но сам Мамчуев им ничего о нем не говорил.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был при исполнении своих служебных обязанностей и состоял в составе экипажа «Рубин-51», совместно с ФИО1 и ФИО3 с дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что около <адрес>, пытаются угнать автомобиль. В связи с чем, их экипаж незамедлительно направился по указанному адресу. По прибытию, они обратили внимание, что двое ранее им незнакомых парней, пытаются угнать автомобиль марки «ВАЗ 21093», синего цвета, транзитный регистрационный номер № При виде их служебного автомобиля, оба злоумышленников попытались с крыться с места преступления, один из них побежал в южном направлении, вдоль <адрес> и скрылся в неизвестном направлении, второй попытался скрыться в северном направлении, но был пойман ими на месте преступления. Далее, ими была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по <адрес>, участники которой провели необходимые следственные и иные действия. После чего, пойманный на месте преступления был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, для выяснения обстоятельств совершенного преступления. Доставленный ими преступник представился - Мамчуевым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Поданному факту, им был составлен рапорт на имя начальника Отдела МВД России по <адрес>, где он указал все обстоятельства данного преступления. При задержании Мамчуева А.И., последний сопротивления, при задержании оказывать не стал и сразу же рассказал о совершенном им преступлении. При этом Мамчуев А.И. без оказания на него психологического и физического насилия рассказал, что данное преступление он совершил совместно с Кущетеровым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес>. Как им стало известно, именно он скрылся с места преступления. После чего, им совместно с ФИО1 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу проживания Кущетерова Н.С., где последний на их расспросы, осознав, что скрывать что-либо нет никакого смысла, сразу же рассказал о совершенном им совместно с Мамчуевым А.И. преступлении. После чего, Кущетеров Н.С. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств совершенного им совместно с Мамчуевым А.И. преступлении. По данному факту, то есть об установлении и доставлении второго соучастника данного преступления, им был предоставлен рапорт на имя начальника Отдела МВД России по <адрес>. От себя он добавил, что на Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И. с его стороны и со стороны иных сотрудников ОВД физического насилия и морального давления оказано не было, они по собственной воле, осознав, что скрывать что-либо нет никакого смысла, рассказали о совершенном ими преступлении (л.д. 107-109).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был при исполнении своих служебных обязанностей и состоял в составе экипажа «Рубин-51», совместно с Шумаховым М.М. и ФИО1 с дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что около <адрес>, пытаются угнать автомобиль. В связи с чем, их экипаж незамедлительно направился по указанному адресу. По прибытию, они обратили внимание, что двое ранее им незнакомых парней, пытаются угнать автомобиль марки «ВАЗ 21093», синего цвета, транзитный регистрационный номер № При виде их служебного автомобиля, оба злоумышленников попытались с крыться с места преступления, одни из них побежал в южном направлении, вдоль <адрес> и скрылся в неизвестном ими направлении, второй побежал в северном направлении, но был пойман на месте преступления. После чего, пойманный на месте преступления был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, для выяснения обстоятельств совершенного им преступления. Доставленный ими преступник оказался - Мамчуев ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. При задержании Мамчуева А.И., последний сопротивления оказывать не стал и сразу же рассказал о совершенном им преступлении. При этом Мамчуев А.И. без оказания на него психологического и физического насилия рассказал, что данное преступление он совершил совместно с Кущетеровым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по адресу: <адрес> Как им стало известно, именно последний скрылся с места преступления. Впоследствии от его коллег - ФИО2 и ФИО1, ему стало известно, что ими был осуществлен выезд по месту проживания второго соучастника данного преступления - Кущетерова Н.С., который так же признался в совершенном им преступлении и был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. От себя он добавил, что на Мамчуева А.И. с его стороны, а также со стороны иных сотрудников ОВД физического насилия и морального давления оказано не было, последний по собственной воле рассказал о совершенном им преступлении (л.д. 113-114).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в Отделе МВД России по <адрес>, в ходе доверительной беседы с Кущетеровым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, по подозрению в совершении попытки угона автотранспорта, Кущетеров Н.С. рассказал, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, находясь во дворе <адрес>, совместно с Мамчуевым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увидев автомобиль марки «ВАЗ 21093», синего цвета, решили угнать его и <данные изъяты> Но увидев в этот момент патрульную автомашину полиции, он скрылся с места преступления в южном направлении <адрес>, после чего направился домой, то есть в <адрес> При этом Кущетеров Н.С. пояснил, что насколько ему известно, его друг, с кем он пытался угнать вышеупомянутый автомобиль - Мамчуев А.И., был задержан сотрудниками полиции на месте преступления. От себя ФИО8 добавил, что на самом деле, Мамчуев А.И. был задержан на месте преступления и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, для выяснения обстоятельств совершенного им совместно с Кущетеровым Н.С. преступления. Свою осведомленность может объяснить тем, что он является начальником отделения ОУР Отдела МВД России по <адрес> по «угонам», поэтому ему известны все факты совершенных преступлений связанных с угонами автотранспорта. В ходе доверительной беседы, Кущетеров Н.С., по собственной воле, без оказания на него физического и психологического давления пожелал обратиться с повинной в совершении данного преступления, в связи с чем, им был предоставлен пустой протокол явки с повинной, где Кущетеров Н.С., собственноручно указал обстоятельства совершенного преступления. Далее, им, по данному факту, было отобрано объяснение у Кущетерова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником «нашего отделения» - ФИО9, была принята явка с повинной от соучастника Кущетерова Н.С. - Мамчуева А.И., который также добровольно пожелал рассказать о совершенном им, вместе с Кущетеровым Н.С. преступлении. От себя он добавил, что Кущетеров Н.С., добровольно, по собственной воле, пожелал обратиться с повинной в совершении данного преступления, без оказания на него психологического и физического насилия с его стороны и со стороны иных сотрудников ОВД (л.д. 115-117).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в Отделе МВД России по <адрес>, в ходе доверительной беседы с Мамчуевым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был пойман на месте преступления, в момент совершения угона автомобиля марки «ВАЗ 21093», синего цвета, с транзитными государственными регистрационными номерами «№», принадлежащего ФИО6, который был припаркован во дворе <адрес>. В ходе беседы, Мамчуев А.И. рассказал, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 3-4 часов утра, точного времени не помнит, находясь во дворе <адрес>, совместно с Кущетеровым Н.С., увидев автомобиль марки «ВАЗ 21093», синего цвета, решили угнать его и <данные изъяты> и увидев в этот момент патрульную автомашину полиции, попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками полиции. Кущетеров Н.С., со слов Мамчуева А.И., скрылся с места преступления в неизвестном ему направлении. Далее, Мамчуев А.И., пожелал обратиться с повинной в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, им был предоставлен Мамчуеву А.И. пустой протокол явки с повинной, где последний собственноручно, без оказания на него физического насилия и морального давления, указал обстоятельства совершенного им совместно с Кущетеровым Н.С. преступления. После чего, он отобрал у Мамчуева А.И. объяснение по данному факту. От себя он добавил, что Мамчуев А.И., добровольно, по собственной воле, пожелал обратиться с повинной в совершении данного преступления, без оказания на него психологического и физического насилия со стороны сотрудников ОВД (л.д. 105-106).

Исследовав показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что сам потерпевший и указанные свидетели не являлись очевидцами события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов утра, однако из указанных показаний установлено, где и при каких обстоятельствах было совершено преступное деяние, данные показания устанавливают обстоятельства характеризующие событие преступления (время, место, способ), конкретизируя обстоятельства происшедшего, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, дополняют их и согласуются с оглашенными показаниями подсудимых и других свидетелей по настоящему уголовному делу, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8 ФИО9, судом не установлено. Суд, оценив показания потерпевшего и указанных свидетелей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что данные показания достоверны, полностью соответствуют действительности, и они объективно согласуются с другими установленными обстоятельствами по делу. Каких-либо причин для оговора потерпевшим и указанными свидетелями подсудимых Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И., судом не установлено, и суд, принимает их показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя и оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимых в вменяемом им преступлении, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Сведениями, сообщенными указанными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления (время, место, способ) а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимых Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. В судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 - судом, в ходе предварительного следствия свидетели ФИО2 и ФИО3 следователем были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего и указанных свидетелей, вина подсудимых Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И. в совершении инкриминируемого им преступного деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место преступления, и изъяты: автомобиль марки «ВАЗ 21093», идентификационный номер «№», транзитные государственные регистрационные номера № нижняя часть полимерной защиты замка зажигания черного цвета (л.д. 6-13).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кущетеров Н.С. сообщил о совершенном им совместно с Мамчуевым А.И. преступлении (л.д. 17).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Мамчуев А.И. сообщил о совершенном им совместно с Кущетеровым Н.С. преступлении (л.д. 19)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ 21093», идентификационный номер «№», транзитные государственные регистрационные номера «№»; нижняя часть полимерной защиты замка зажигания, черного цвета л.д. 45-47)

Вышеуказанные протоколы следственных действий, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они составлены правомочным лицом при наличии достаточных оснований для проведения данных процессуальных действий, с соблюдением требований закона относительно порядка их проведения, фиксирования хода и результатов процессуальных действий, соблюдения прав участников, подписаны всеми участниками следственных действий, при этом, замечания от участников не поступили, и достоверными, поскольку сведения, отраженные в них, полностью согласуются с показаниями оглашенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, и иными доказательствами по делу, не противоречат им, и ими установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления. Документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям Уголовно-процессуального закона.

Кроме того, вина Кущетерова Н. С. и Мамчуева А. И. в инкриминируемом им преступлении подтверждается:

оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями показаниями, данными Кущетеровым Н.С. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своими родителями и сестрой. <данные изъяты>. Его права, ему разъяснены и понятны, давать показания желает, без оказания на него физического насилия и морального давления со стороны сотрудников ОВД. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он приехал в <адрес>, для того, чтобы просто погулять. Около 17 часов он позвонил на мобильный номер своего друга, с которым они познакомились около <данные изъяты> лет назад, через их общих знакомых - Мамчуеву ФИО5 и они договорились о встрече, при этом Мамчуев ему пояснил, что он находится в <адрес>, то есть у себя дома и скоро приедет в <адрес>. Около 19 часов он повстречался в <адрес> с Мамчуевым. Далее, они с Мамчуевым стали распивать слабоалкогольные спиртные напитки, а именно пиво и «страйк». Около 4 часов, когда он вместе с Мамчуевым уже успели отрезветь, во дворе многоэтажного дома, <адрес> более точного указать не может, так как не знает, они увидели автомобиль марки «ВАЗ 2109», синего цвета, который был припаркован у одного из подъездов вышеуказанного многоэтажного дома, какого именно подъезда, уже не помнит. Проходя мимо данной автомашины, Мамчуев предложил ему посмотреть «открыта ли дверь этого автомобиля», на предложение Мамчуева он согласился и «дернув за ручку правой передней, обнаружил, что она открыта», то есть не замкнута на замок. После чего, около 4 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мамчуев предложил ему угнать эту автомашину и покататься на ней по <адрес>, на предложение Мамчуева он согласился. <данные изъяты>. А также может пояснить, он понимал, что совершал преступление, но не думал о последствиях. Далее, как они и планировали, <данные изъяты> но в этот он увидел, что в их сторону едет полицейская автомашина, и заметив, ее он крикнул Мамчуеву «Убегай!», на что Мамчуев сказал ему «Расходимся!». Далее, он побежал в южном направлении вдоль <адрес>. Куда побежал Мамчуев, он не знает, так как не обратил внимания. После чего, он «на попутках» направился домой, то есть в <адрес>, на автомашине иностранного производства, какой именно марки и г/н этого автомобиля он уже не помнит, а также уже не помнит, как выглядел мужчина, который «довез его до <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, когда он был у себя дома, к нему приехали сотрудники полиции, которые, представившись и предъявив свои служебные удостоверения, спросили о том, что ему известно о попытки угона автомобиля марки «ВАЗ 2109» синего цвета и не знает ли он Мамчуева ФИО5, который как ему пояснили, был задержан на месте преступления. Осознав, что «упираться» не никакого смысла, он рассказал данным сотрудникам все обстоятельства совершенного им и Мамчуевым преступления, после чего его попросили направиться в Отдел МВД России по <адрес>, где он без оказания на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, добровольно пожелал обратиться с повинной в совершении вышеуказанного преступления и собственноручно запомнил протокол явки с повинной, где указал как он и Мамчуев пытались угнать чужой автомобиль(л.д. 81-84);

оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями показаниями, данными Мамчуевым А.И. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими родителями и двумя сестрами. <данные изъяты> Его права, ему разъяснены и понятны, давать показания желает, без оказания на него физического насилия и морального давления со стороны сотрудников ОВД. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, когда он находился у себя дома, то есть в <адрес>, ему на мобильный телефон позвонил его друг, с которым они знакомы уже около <данные изъяты> лет - Кущетеров ФИО4, и они договорились о встрече, при этом он сказал, чтобы тот его ожидал в <адрес> и он туда приедет. Около 19 часов он повстречался в <адрес> с Кущетеровым. Далее, они с ним стали распивать слабоалкогольные спиртные напитки, а именно пиво и «страйк». Около 4 часов, когда он вместе с Кущетеровым уже успели отрезветь, во дворе многоэтажного дома, <адрес>, они увидели автомобиль марки «ВАЗ 2109», синего цвета, который был припаркован у одного из подъездов вышеуказанного многоэтажного дома, какого именно подъезда, уже не помнит. Проходя мимо данной автомашины, он увидев, что правая передняя дверь данного автомобиля приоткрыта, предложил Кущетерову посмотреть «на самом ли деле открыта эта дверь», на его предложение Кущетеров согласился и открыл ее. После чего, около 4 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как двери данного автомобиля были открыты и их никто не видел, он предложил Кущетерову угнать эту автомашину и покататься на ней по <адрес>, на его предложение Кущетеров согласился. Он понимал, что совершал преступление, но ему хотелось «покататься». <данные изъяты> После чего, Кущетеров сел на переднее правое пассажирское сиденье, и стал наблюдать за обстановкой, чтобы при появлении хозяина данной автомашины, предупредить его и не быть пойманными на месте преступления, а он сел на водительское сиденье и, оторвав «нижнею часть руля», «около замка зажигания», хотел «запустить двигатель этого автомобиля, соединив провода зажигания», но в этот момент Кущетеров крикнул ему «Убегай!», оглянувшись, он увидел, как в их сторону едет полицейская автомашина, поэтому они стали убегать, чтобы их не поймали полицейские на месте преступления. Далее, Кущетеров побежал в южном направлении вдоль <адрес>, а он побежал в северном направлении. Пробежав около 20 метров, его догнал сотрудник полиции в форменной одежде, которому он, без оказания на него физического и психологического давления, осознав, что его поймали на месте преступления и «уже не отвертишься», сразу же рассказал о том, что он вместе с Кущетеровым пытались угнать чужую автомашину, для того, чтобы просто покататься. После чего, его доставили в Отдел МВД России по <адрес>, где он без оказания него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, признался в совершении данного преступления и попросил дать ему протокол явки с повинной, где он собственноручно, по своей воли, указал обстоятельства совершенного им и Кущетеровым преступления (л.д. 93-96).

Исследовав признательные показания Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И., данные ими в ходе судебного заседания и показания Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И. данные ими на предварительном следствии в качестве обвиняемых, и оглашенные в судебном заседании, суд отдает предпочтение показаниям, данным Кущетеровым Н.С. и Мамчуевым А.И. при производстве предварительного расследования, перед показаниями в суде и кладет их в основу обвинения, поскольку они более полные и последовательные, достоверны, т.к. они согласуются с показаниями свидетелей, а также материалами дела, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств. Сообщенные подсудимыми сведения в ходе расследования по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются. Подсудимым неоднократно разъяснялись их права, в том числе приносить жалобы и заявления, заявлять отводы, не свидетельствовать против себя самого, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах их допросов, что свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных ими. К показаниям подсудимых Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И, данными ими в судебном заседании, в части того, что они планировали оставить автомашину в своем пользовании, суд относится критически и отвергает их как недостоверные, поскольку в данной части показания подсудимых не соответствуют показаниям свидетелей по делу, противоречат как показаниям свидетелей, так и показаниям данными подсудимыми на предварительном следствии, и считает, что эти показания в судебном заседании даны подсудимыми Кущетеровым Н.С. и Мамчуевым А.И. с целью смягчения уголовной ответственности, поскольку уголовно-процессуальный закон представляет подсудимым право избрать любой способ защиты.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых Кущетерова Н. С. и Мамчуева А. И., с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, показаний подсудимых и письменных доказательств, оцененных судом и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что у подсудимых Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И. отсутствовал умысел, направленный на присвоение автомобиля целиком, при этом подсудимые Кущетеров Н.С. и Мамчуев А.И. реально осознавали общественно-опасный характер деяний, предвидели наступление общественно-опасных последствий, желали их наступления, то есть действовали умышленно - с прямым умыслом

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах (отсутствие у подсудимых Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И. умысла направленного на присвоение автомобиля целиком), суд приходит к выводу о несостоятельности доводов защиты о необходимости переквалификации действий подсудимых Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И. на ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доказательством действий подсудимых группой лиц по предварительному сговору, являются не только показания свидетелей и протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании и положенные судом в основу приговора, но и показания подсудимых Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И. данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные входе судебного заседания, принятые судом за основу. При этом судом установлено, что Мамчуев А.И. предложил совершить угон автомобиля «ВАЗ 21093», а подсудимый Кущетеров Н.С. согласился, действуя согласованно, Кущетеров Н.С. и Мамчуев А.И. отогнали автомобиль с места парковки.

Изучив оглашенные показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей обвинения, проверив их, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И. в предъявленном им обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимых Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И. получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимых Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И., суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия данные действия подсудимых Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И., квалифицированы как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель, находя квалификацию деяний подсудимых правильной, а вину в совершении инкриминируемого им деяния полностью доказанной, просил признать Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И. виновными в покушении на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору и квалифицировать их действия по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Однако в судебном заседании было установлено, что Кущетеров Н.С. и Мамчуев А.И. по предварительному сговору, оттолкали автомобиль марки «ВАЗ 21093», идентификационный номер «№», транзитный государственный регистрационный номер «№», принадлежащий ФИО6, на расстояние 65 метров, с места, на котором он находился, то есть в данном случае имело место быть оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Приходя, в части квалификации действий подсудимых, к указанному выводу, суд учитывает и правовую позицию, отраженную в п.п.20 и 24 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия подсудимых квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то суд, в силу норм действующего уголовно-процессуального закона России лишен правовых оснований для изменения квалификации действий подсудимых Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И., в связи с чем, признавая подсудимых Кущетерова Н.С. и Мамчуева А.И. виновными в предъявленном им обвинении, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное Кущетеровым Н.С. и Мамчуевым А.И. преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кущетерову Н.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кущетерову Н.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мамчуеву А.И в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мамчуеву А.И., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Санкция ч.2 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.

Суд, с учетом характера совершенного общественно-опасного деяния, обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, также учитывая, что наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применяется, не находит возможности назначения Кущетерову Н.С. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и считает, что, при назначении Кущетерову Н.С. иного вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. В то же время, суд, учитывая данные о личности подсудимого Кущетерова Н.С., его молодой возраст, его положительные характеристики, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кущетерова Н.С. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Кущетеров Н.С. должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд, с учетом характера совершенного общественно-опасного деяния, обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, также учитывая, что наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применяется, не находит возможности назначения Мамчуеву А.И более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и считает, что, при назначении Мамчуеву А.И. иного вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. В то же время, суд, учитывая данные о личности подсудимого Мамчуева А.И., его молодой возраст, его положительные характеристики, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мамчуева А.И. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Мамчуев А.И. должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимых Мамчуева А.И.и Кущетерова Н.С. и предупреждения совершения ими новых преступлений.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.166 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-21093 ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «№», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «№», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░