Определение по делу № 2-647/2015 (2-11166/2014;) ~ М-14150/2014 от 18.11.2014

дело № 2-647/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015г.             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Ремаревского Р.Д., представителя ответчика Ермолаева И.Н., представителя третьего лица Алимовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества МТУ «Кристалл» к Смольникову С.Г. о признании недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО МТУ «Кристалл» обратился в суд с иском к Смольникову С.Г. о признании недействительной ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что в < дата > году самолет модификации ..., заводской номер ..., серийный номер ..., бортовой номер ... (далее по тексту- самолет) был списан с баланса ОАО «Авиакомпания «Башкирские авиалинии» как металлолом и передан на хранение ГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (в настоящее время - ОАО «УППО»). < дата >. между ОАО «УППО» и ООО «Никита» заключен договор безвозмездного пользования самолетом. < дата >. между ООО «Никита» и истцом заключен договор аренды самолета. Летом < дата > года к истцу обратился ответчик с сообщением, что он является собственником самолета, согласно договора купли-продажи от < дата >., акта приема-передачи от < дата >., согласно которым он купил у ГУД АТП «Фаэтон» демонтированный макет самолета. По иску Смольникова С.Г. решением ... районного суда ... РБ от < дата >. по делу ... были признаны недействительными договор безвозмездного пользования самолетом от < дата >. и договор аренды самолета от < дата >. Основанием для принятия решения явился представленный ответчиком договор купли-продажи от < дата >., согласно которому он купил у ГУД АТП «Фаэтон» демонтированный макет самолета за ... руб. При этом, бывший директор ГУД АТП «Фаэтон» в судебном заседании заявил, что данный договор он не подписывал, более того, документы, подтверждающие право собственности на самолет у ГУД АТП «Фаэтон» отсутствуют, на балансе предприятия самолет не был отражен. В связи с чем истец просит суд признать договор от < дата >. купли-продажи самолета, заключенного между ГУД АТП «Фаэтон» и ответчиком недействительным в силу его ничтожности; взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченной госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца ОАО МТУ «Кристалл» - Ремаревский Р.Д. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что сделка затронула финансовые интересы истца. ГУД АТП «Фаэтон» ликвидировано, было дело о банкротстве, оно завершено. При осуществлении оспариваемой сделки необходимо было согласовать ее проведение с КУМСом. При этом исполнения данной сделки не было, передачи самолета не производилось. В решении Кировского суда не указано, что ответчик является собственником. Права истца были нарушены последствиями сделки. Просил восстановить право, затрагивающее интересы истца, поскольку истец имеет материально-правовой интерес. Ответчик, используя поддельные документы, взыскал денежные средства. Истец не претендует на право собственности на самолет. Договор аренды будет восстановлен между ООО «Никита» и истцом решением суда. Право собственности ответчика никто не оспаривал ранее, так как он не обозначал свое право собственности.

Представитель ответчика Смольникова С.Г. - Ермолаев И.Н. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании иск не признал, пояснил, что признание сделки недействительной не восстановит прав истца, считая что истец не имеет право на обращение в суд, поскольку его права не нарушались данной сделкой.. Передача самолета ответчику состоялась в < дата > году по акту приема-передачи, при этом не важно, на какой бумаге был исполнен этот акт. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации городского округа ... РБ - Алимова И.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании удовлетворение иска оставила на усмотрение суда, в соответствии с законом.

Представители третьих лиц ОАО «...», ООО ТПФ «...» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, ели: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по РБ из Единого государственного реестра юридических лиц по записью ... содержится решение от < дата >. о государственной регистрации прекращения деятельн6ости юридического лица ГУД АТП «...» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена

Судом установлено, что решением ... районного суда ... РБ от < дата >. по делу ... по иску Смольникова С.Г. к ОАО МТУ «Кристалл» о взыскании суммы не основательного обогащения за пользование макетом самолета, суд установил: как установлено судом, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, по договору от < дата > ГУД АТП «...» продало Смольникову С.Г. демонтированный самолет ... расположенный по адресу: ..., ул. ..., ... за ... рублей.

Решением Кировского районного суда ... РБ от < дата > также установлено, что Смольников С.Г. является собственником макета самолета, расположенного по указанному выше адресу.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Таким образом, по смыслу закона, третье лицо, не являющееся стороной в сделке, по общему правилу не может инициировать признание ее недействительной, за исключением случаев, когда такое его право прямо закреплено законом. Необходимым условием удовлетворения требований об оспаривании сделки является реальное нарушение сделкой прав и охраняемых законом интересов лица, обращающегося с данным требованием.

В пояснительной записке к проекту ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывалось, что поскольку требование о применении последствий недействительности сделок рассматривается как иск о присуждении, правом на его предъявление должно обладать лицо, в пользу которого возможно такое присуждение. Возможность предъявления таких требований другими лицами в качестве косвенных исков должна быть специально предусмотрена законом.

ОАО МТУ «Кристалл» оспаривает сделку, совершенную более ... лет назад, в которой истец участия не принимал, прав и обязанностей не принимал, правовые последствия для истца данная сделка не повлекла, права его нарушены не были. В < дата > году и еще в течение ... лет истец не имел юридических и экономических отношений с предметом спора - макетом самолета. Закон также не предоставляет истцу особого права на предъявление иска по данной сделке.

В связи с чем ОАО МТУ «Кристалл» является лицом не обладающим правом на оспаривание сделки от < дата > по основанию недействительности ничтожной сделки.

Истец ОАО МТУ «Кристалл», заявляя о том, что договор является недействительным, действует исключительно с целью добиться освобождения от обязанности оплатить причиненные ответчику убытки, на основании решения Кировского районного суда ... РБ от < дата > года.

Суду не представлено доказательств нарушения права ОАО МТУ «Кристалл» данной сделкой, поскольку истец фактически оспаривает право собственности Смольникова С.Г., имея только интерес в пересмотре состоявшихся решений суда.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ОАО МТУ «Кристалл» не представило суду достаточных доказательств, что совершенная спорная сделка повлекла или могла повлечь за собой причинение ему убытков либо возникновение иных неблагоприятных для него последствий.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Следовательно, производство по делу по иску Открытого акционерного общества МТУ «Кристалл» к Смольников С.Г. о признании недействительной ничтожной сделки - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества МТУ «Кристалл» к Смольникову С.Г. о признании недействительным договора от 25.07.2002г. купли-продажи самолета, заключенного между ГУД АТП «Фаэтон» и Смольниковым С.Г. - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                      Т.М. Турьянова