Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2018 ~ М-95/2018 от 24.01.2018

Дело №2-186/5-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 апреля 2018 года                                                               г.Курск

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                   Бокадоровой Е.А.,

при секретаре           Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Машошина В.Ю.,

ответчика Бочарова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Бочарову ФИО12 ФИО13, Бочаровой ФИО14, Бочарову ФИО15, Бочарову ФИО16 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском к Бочарову В.А., Бочаровой Т.В., Бочарову М.А., Бочарову Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, указывая, что 24.11.2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6 было заключено соглашение №, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило ФИО6 кредит в размере 70500 руб. под 17% годовых с окончательным сроком погашения до 24.11.2020 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк перечислил заемщику указанные денежные средства 24.11.2015 года. На сегодняшний день заемщиком не исполнена обязанность по уплате задолженности по кредиту за период с 11.06.2016 года по 15.01.2018 года. 09.06.2016 года заемщик ФИО6 умер. В ходе проведенных мероприятий сотрудниками Банка было установлено, что умерший ФИО6 имел имущество (квартиру по месту регистрации, автомобиль ГАЗ 3110, госномер №), которое составляет наследственную массу, а также потенциальных наследников: сына Бочарова В.А., супругу Бочарову Т.В., сына Бочарова М.А., сына Бочарова Н.А., фактически принявших наследство. 13.12.2017 года наследникам заемщика было направлено письменное уведомление об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов и пени, которое оставлено без исполнения. На основании изложенного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала просило взыскать с ответчиков Бочарова В.А., Бочаровой Т.В., Бочарова М.А., Бочарова Н.А в солидарном порядке сумму в размере 82102 руб. 21 коп., из которых: 64558 руб. 91 коп. – ссудная задолженность, 17543 руб. 30 коп. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца по доверенности Машошин В.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

    Ответчик Бочаров М.А. исковые требования не признал и указал, что он является сыном ФИО6, который умер 09.06.2016 года. Ни он, ни его братья Бочаров В.А., Бочаров Н.А., ни мать Бочарова Т.В. наследство после смерти отца не принимали, так как на день его смерти ему не принадлежало никакого имущества, кроме старого автомобиля ГАЗ 3110, которым уже никто не пользовался еще при жизни отца, и который находится в неисправном состоянии, у него отсутствуют колеса. Страховой полис на данный автомобиль после смерти отца они сдали в страховую компанию. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Ответчики Бочарова Т.В., Бочаров В.А., Бочаров Н.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Ранее в судебном заседании ответчик Бочарова Т.В. исковые требования не признала и указала, что является супругой ФИО6, который умер 09.06.2016 года. После его смерти к нотариусу за вступлением в наследство ни она, ни дети не обращались, фактически наследство не принимали ввиду его отсутствия. На момент смерти ее супруг не имел никакого недвижимого имущества, лишь автомобиль ГАЗ 3110, который как на день его смерти, так и в настоящее время находится в неисправном состоянии и им никто не пользуется. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав представителя истца, ответчика Бочарова М.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.11.2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6 было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 70500 рублей под 17 % годовых сроком возврата не позднее 24.11.2020 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.6 соглашения, периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетными платежами, дата платежа – по 10-м числам.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО6 согласно кредитному соглашению выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО6 умер 09.06.2016 года, что подтверждается свидетельством о его смерти серия III-ЖТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации ЦАО <адрес>.

Согласно представленным истцом расчету задолженности и выписки по лицевому счету, задолженность ФИО6 по соглашению № от 24.11.2015 года по состоянию на 15.01.2018 года составила 82102 руб. 21 коп., из которых: 64558 руб. 91 коп. – ссудная задолженность, 17543 руб. 30 коп. – сумма просроченных процентов.

    В силу ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются со смертью только, если они неразрывно связаны с личностью умершего (алименты и т.п.). Учитывая, что обязательство, возникшее из кредитного договора, непосредственно с личностью умершего не связано, оно не подлежит прекращению в связи со смертью заемщика.

Согласно ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В суде установлено, что ответчики Бочаров В.А., Бочаров М.А., Бочаров Н.А. являются детьми умершего ФИО6, а ответчик Бочарова Т.В. его супругой, что подтвердили в суде ответчики Бочаров М.А. и Бочарова Т.В.

В связи с чем, в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, суд приходит к выводу, что к наследникам первой очереди по закону после смерти ФИО6 относятся его сыновья Бочаров В.А., Бочаров М.А., Бочаров Н.А. и супруга Бочарова Т.В.

Вместе с тем, как видно из сообщения нотариуса Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО8 от 01.02.2018 года, наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего 09.06.2016 года, проживавшего по адресу: <адрес> производстве нотариальной конторы не зарегистрировано. Согласно сообщению Курской областной нотариальной палаты от 16.03.2018 года, в реестре наследственных дел Единой Информационной системы нотариата отсутствуют сведения о наследственном деле к имуществу ФИО6

Сами ответчики Бочаров М.А. и Бочарова Т.В. пояснили, что после смерти ФИО6 к нотариусу за вступлением в наследство они не обращались, фактически наследство не принимали ввиду его отсутствия. На момент смерти ФИО6 не имел никакого недвижимого имущества, лишь автомобиль ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, который как на день смерти ФИО6, так и в настоящее время находится в неисправном состоянии (отсутствуют колеса) и им никто не пользуется и пользоваться не намерен.

Объяснения ответчиков также подтверждаются сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области от 23.03.2018 года, согласно которому на день смерти ФИО6 и по настоящее время за последним зарегистрировано одно транспортное средство – автомобиль ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, госномер № уведомлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 19.03.2018 года об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о зарегистрированных за ФИО6 правах на недвижимое имущество; сообщением Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники с соответствующими государственными инспекциями городов и районов от 21.03.2018 года, согласно которому в инспекции гостехнадзора Курской области за ФИО6 самоходные машины и другого вида техника не зарегистрирована; сообщением УФНС России по Курской области от 26.03.2018 года, согласно которому по сведениям ЕГРЮ по состоянию на 26.03.2018 года ФИО6 учредителем и руководителем юридических лиц не значится и ранее, в том числе на день смерти, не значился; сообщением ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Курской области» от 26.03.2018 года, согласно которому за ФИО6 маломерные суда на учете не состояли и не состоят; сообщениями Курского филиала АБ «Россия» от 19.03.2018 года, «Курский» филиал ПАО Банк ЗЕНИТ, филиала ПАО Банка «ТРАСТ» от 21.03.2018 года, ПАО АКБ «Связь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Курскпромбанк» от 23.03.2018 года, АО «Альфа-Банк» от 22.03.2018 года, ПАО «Росгосстрах Банк» от 22.03.2018 года, ПАО Мособлбанк от 27.03.2018 года, ПАО АКБ «АВАНГАРД» от 22.03.2018 года, ПАО РОСБАНК от 23.03.2018 года, АО «БИНБАНК Диджитал» от 29.03.2018 года, согласно которым ФИО6 по состоянию на 09.06.2016 года не являлся клиентом указанных Банков и не имел действующих счетов.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и объяснениями ответчика Бочаровой Т.В., при жизни они с супругом ФИО6 проживали в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, который она унаследовала после смерти отца, одной семьей, жили очень бедно и никакого имущества не приобретали.

Согласно представленному суду Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сообщению от 22.03.2018 года, до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. до 1998 года в архиве Филиала имеется информация, что за ФИО6 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 21/100 доля домовладения № по <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>

Однако, как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 05.03.2018 года, здание, расположенное по адресу: <адрес>, с 24.10.2008 года зарегистрировано на праве собственности за иным лицом – ФИО9 Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области от 05.03.2018 года в ЕГРН отсутствует информация о переходе прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Вместе с тем, из объяснений ответчика Бочарова М.А., данных в судебном заседании, следует, что у его отца никогда не было в собственности жилого дома в с. <адрес>, их родственники по указанному адресу не проживали и их семье об этом имуществе ничего не известно.

Как следует из представленных суду сообщения Филиала 3652 Банка ВТБ (ПАО) от 13.03.2018 года, на имя ФИО6 по состоянию на 09.06.2016 года имеется пластиковая карта №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, с остатком собственных средств на 09.06.2016 года 09 руб. 11 коп., и дополнительная карта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению ПАО Сбербанк от 19.03.2018 года, в отделениях ПАО Сбербанк имеются следующие счета на имя ФИО6: № универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ с остатком 00 руб. 00 коп.; № <данные изъяты>, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ с остатком 00 руб. 00 коп. Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за ФИО6 зарегистрировано одно транспортное средство – автомобиль ГАЗ 3110, 1999 года выпуска, госномер №

Однако, доказательств, подтверждающих, что после смерти ФИО17 наследники – ответчики по делу приняли наследство, открывшееся с его смертью и в каком объеме, истцом суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено наследников, принявших наследство после смерти ФИО6

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Бочарову В.А., Бочаровой Т.В., Бочарову М.А., Бочарову Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному соглашению являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Бочарову ФИО18, Бочаровой ФИО19 ФИО20, Бочарову ФИО21, Бочарову ФИО22 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 11 апреля 2018 года.

    Судья    :                                 Е.А.Бокадорова.