Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2018 от 22.01.2018

2-2759/2018

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Олеси Фаукатовны к Зубовой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.Ф. обратилась в суд с иском к Зубовой Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано на то, что в счет несуществующего обязательства, при отсутствии какого-либо договора Васильева О.Ф. перечислила ответчику денежную сумму в размере 310 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Просит взыскать указанную сумму с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2017 по 31.10.2017 в размере 14 015 рублей 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования просил удовлетворить по предмету и основаниям, пояснил что денежные средства перечислялись по просьбе Веселова С.В. на указанный им номер ответчика как займ для Веселова С.В., однако соответствующих доказательств у истца не имеется, письменными документами подтвердить не может.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. В письменных возражениях указала на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, денежные средства были переведены ей истцом на банковскую карту по просьбе третьего лица Веселова С.В. в счет погашения истцом договорных обязательств перед третьим лицом, денежные средства она впоследствии сняла с карты и передала Веселову С.В.

Третье лицо Веселов С.В. и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили письменный отзыв. В обоснование возражений указали на то, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в счет погашения суммы задолженности по договору займа, заключенному между Васильевой О.Ф. и Веселовым С.В. Все перечисленные денежные средства ответчиком впоследствии были переданы Веселову С.В. Наличие договорных обязательств между истцом и третьим лицом подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств – переписки по телефону с использованием мессенджера «Ватсап» между сторонами в период 26.04.2017 по 02.05.2017, копией расписки Веселова С.В. о получении от Васильевой О.Ф. возврата суммы займа, оригинал которой был им отдан истцу после получения денег, а оригинал расписки о передаче займа им был уничтожен. Никаких ошибочных платежей истец не совершала, перевод осуществляла неоднократно целенаправленно на конкретную карту.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что с банковской карты Васильевой О.Ф. на счет банковской карты, открытый на имя Зубовой Т.А. перечислены денежные средства на общую сумму 310000 рублей (29.04.20107 150000 рублей, 30.04.2017 140000 рублей, 02.05.2017 20000 рублей).

Достаточных и достоверных доказательств заключения договоров между сторонами суду не представлено, истцом принадлежность номера телефона, по которому осуществлялась переписка и текст переписки не оспаривались, однако из данного текста не представляется возможным установить наличие указанных ответчиком и третьим лицом обстоятельств.

Принять в качестве надлежащего доказательства представленную Веселовым С.В. фотокопию расписки, составленной от имени Веселова С.В., получение которой истец отрицает, у суда основания также отсутствуют.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Зубовой Т.А. неосновательно получена от истца денежная сумма в размере 310 000 рублей. Ответчиком, в свою очередь, достаточных и достоверных доказательств обратного представлено не было. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

Помимо этого, с учетом положений п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2017 по 31.10.2017 в размере 14 015 рублей 76 копеек, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и не оспоренным ответчиком.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6440 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Васильевой Олеси Фаукатовны к Зубовой Татьяне Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Зубовой Татьяны Александровны в пользу Васильевой Олеси Фаукатовны сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2017 по 31.10.2017 в размере 14 015 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6440 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

На <//> решение в законную силу не вступило.

Судья: