Постановление по делу № 5-149/2016 от 31.10.2016

дело № 5-149/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст                             10 ноября 2016 года

    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролова С.А., потерпевшего ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролова С.А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

12 июня 2016 года в 23-55 час в районе дома 59 по ул. 1-ой Нижне-Заводской в г. Златоусте Челябинской области, Фролов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования п. 1.5, 14.1, ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход ФИО4 получил травмы, повлекшие средний вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролов С.А. в судебном заседании, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 12 июня 2016 года около 23-30 час он двигался на автомобиле <данные изъяты> мимо дома 59 по ул. 1-ой Нижне-Заводской в г. Златоусте (магазин «Магнит»). Проезжая пешеходный переход он отвлекся на беседу с пассажиром автомобиля ФИО9 И в этот момент ощутил удар в район передней части автомобиля. Он остановился, обнаружил на тротуаре мужчину в возрасте 35 лет. Он вызвал «скорую помощь». Алкогольных напитков не употреблял. Допускает, что совершил наезд на потерпевшего в зоне пешеходного перехода, поскольку потерпевшего не видел, а только почувствовал удар.

    Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 12 июня 2016 года примерно в 23-30 часов он со своими знакомыми ФИО7 и ФИО6 переходили проезжую часть дороги в районе ТРК «Настенька» по нерегулируемому пешеходному переходу. Они шли прямо по разметке к магазину «Магнит». Он шел позади Рахматова и Молодовой. Когда прошел середину проезжей части почувствовал удар и потерял сознание. Пришел в сознание в автомобиле «скорой помощи». Претензий к Фролову С.А. не имеет, ущерб ему возмещен.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что место совершения ДТП установили предположительно, со слов водителя Фролова С.А. считает, что наезд произошел на пешеходном переходе, поскольку перейти проезжую часть в том месте, минуя пешеходный переход, невозможно из за металлических ограждений.

    В подтверждение вины Фролова С.А. в совершении административного правонарушения представлены материалы:

    - рапорт старшего ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 о том, что 12 июня 2016 года в 23-30 час по адресу: г. Златоуст, ул. 1-я Нижне-Заводская, 59 водитель Фролов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> (так в документе) совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящего проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход ФИО4 получил травму и был госпитализирован (л.д.2);

    - определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3);

    - справка по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДТП произошло в ночное время суток при ясной погоде, неограниченной видимости на горизонтальном профиле пути, покрытие дороги асфальт, дорожное покрытие сухое (л.д.4);

    - схема места совершения административного правонарушения, согласно которой ДТП произошло в районе нерегулируемого пешеходного перехода у дома 59 по ул. 1-ой Нижне-Заводской в г. Златоусте на полосе движения автомобиля под управлением Фролова С.А. Место совершения ДТП удалено на 2 м от края пешеходного перехода и на 3,8 м от края проезжей части по полосе движения Фролова С.А. Водитель Фролов С.А. со схемой согласен (л.д.5)

    - медицинская справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-35 в травматологическое отделение ГБ № поступил ФИО4 и диагнозом ОЧМТ, сотрясение головного мозга средней тяжести, рваная рана волосистой части, головы, ушибы тела, конечностей, головы, подкожные гематомы (л.д.6);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8),

    - протокол осмотра транспортного средства (л.д. 9-10);

    - объяснения ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 час он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, автомобилем управлял его друг Фролов С.А. Он ехали со стороны второго квартала Северо-западного района в сторону первого квартала Северо-западного района со скоростью около 20-30 км/ч, во время движения оживленно беседовали. Проехав пешеходный переход у жома 59 по ул. 1-ой Нижне-Заводской (магазин «Магнит»), он ощутил удар в переднюю часть автомобиля. Когда вышли из автомобиля н обочине обнаружили мужчину 30-35 лет, поняли, что наехали на пешехода. Фролов С.А. вызвал скорую помощь (л.д.11)

    - справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в ДТП имеются пострадавшие – ФИО4(л.д.13-14);

    - акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Фролова С.А. не установлено (л.д.16)

    - объяснения ФИО6, пояснившей, что 12 июня 2016 года примерно в 23-30 час она со своими знакомыми ФИО4 и ФИО7 шли со стороны второго квартала Северо-Западного района по направлению ул. 1-ой Нижне-Заводской и решили перейти проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в районе ТРК «Настенька». Она шла вместе с ФИО7, ФИО4 шел позади. Переходили проезжую часть строго по центру дороги между знаками 5.19.1 и 5.19.2. По-другому перейти дорогу было невозможно, поскольку перед выходом на проезжую часть имело место с одной стороны пешеходное ограждение и строительное ограждение с другой. Они практически перешли дорогу, когда она услышала удар сзади, повернулась и увидела, что на проезжей части остановился <данные изъяты> (л.д.27-28);

    - объяснения ФИО7, из которых следует, что 12 июня 2016 года в 23-30 час он шел вместе с ФИО4 и ФИО6 по Северо-западному району к банкомату «Челябинвестбанка», расположенному в здании рядом с магазином «Магнит». Они переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от торгового комплекса «Настенька». Они с ФИО6 шли впереди, ФИО4 шел позади них. Он услышал глухой удар, обернулся и увидел, что ФИО4 лежит у остановки общественного транспорта слева от пешеходного перехода. Кепка, сотовый телефон ФИО4 лежали на пешеходном переходе. Автомобиль, который совершил наезд на ФИО4 остановился у остановки общественного транспорта (л.д.29)

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имели место:

- гематомы тела, головы. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- раны мягких тканей правой теменной области и в области правой бровной дуги. Указанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- перелом поперечного отростка первого поясничного позвонка слева. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, л.д.33-36)

    - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения. С протоколом Фролов С.А. ознакомлен, в объяснении указал, что согласен (л.д.37);

    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав представленные материалы, судья считает, что виновность Фролова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    Согласно письменным материалам дела: рапорту, схеме места совершения административного правонарушения, протоколу осмотра места совершения происшествия наезд на пешехода ФИО4 автомобилем под управлением Фролова С.А. произошел вне зоны пешеходного перехода.

    Из показаний свидетеля ФИО5, выезжавшего на место совершения ДТП следует, что место совершения ДТП указал предположительно водитель Фролов С.А.

    Ни лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролов С.А., ни пассажир его автомобиля ФИО9 не могут пояснить, где произошел наезд на пешехода, поскольку они его не видели, при этом водитель Фролов С.А. допускает, что наезд был совершен в зоне пешеходного перехода.

    Из показаний потерпевшего и очевидцев ДТП, двигавшихся вместе с ФИО4 ФИО6 и ФИО7 следует, что наезд на ФИО4 был совершен в зоне пешеходного перехода.

    Исследовав указанные доказательства в совокупности, судья считает установленным, что наезд на пешехода ФИО4 произошел в зоне нерегулированного пешеходного перехода, расположенного у дома 59 на ул. 1-ой Нижне-Заводской в г. Златоусте Челябинской области

    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на проезжую часть для осуществления ее перехода.

Требование п. 14.1. ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что водитель Фролов С.А., управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив, таким образом, требования п. 1.5, 14.1. ПДД РФ. В результате ДТП пешеходу ФИО4 причинен средний вред здоровью.

    Из рапорта о ДТП, медицинской справки, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, справки о ДТП, заключении эксперта следует, что в результате наезда автомобиля под управлением Фролова С.А. на пешехода ФИО4 последнему причинены травмы, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем Фроловым С.А. п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и с наступлением последствий в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшего ФИО4, так как именно водитель Фролов С.А., нарушив требования 1.5, п. 14.1. ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял своевременных мер к снижению скорости, остановке, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, тогда как должен был осуществлять постоянный контроль за движением на проезжей части при достаточной внимательности и осмотрительности.

    Выводы суда нашли свое подтверждение в показаниях:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролова С.А., признавшего вину, пояснившего обстоятельства ДТП;

- потерпевшего ФИО4 пояснившего обстоятельства ДТП, в ходе которого он получил телесные повреждения,

- в представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании и изложенных выше.

    Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности Фролова С.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства и не оспорены сторонами.

    Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность Фролова С.А. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

К смягчающим ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние, возмещение вреда, оказание помощи поетрпевшему.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение 2016 года Фролов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Фролову С.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной вредности, личность виновного, то обстоятельство, что управление транспортным средством необходимо Фролову С.А. в трудовой деятельности, и полагает возможным назначение административного наказания в виде штрафа.

    Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    п о с т а н о в и л :

Признать Фролова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток после вручения копии постановления через суд, вынесший настоящее постановление.

    Судья: