Решение по делу № 2-716/2015 ~ М-461/2015 от 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года. г. Учалы, РБ.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

С участием представителя истца Асадуллаева Э..Т

Ответчика Гильманова А.Ш

Представителя ответчика Гайнуллин А.Р.

при секретаре Малинкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Ф.И.О.14 к Гильманову А.Ш о расторжении договора подряда и взыскании аванса и по иску Рахимовой Таскиры А.Ш к Гильманову Айнуру Шамилевичу о расторжении договора подряда и взыскании аванса.

У С Т А Н О В И Л:

Рахимов Д.Д обратился в суд к Гильманову А.Ш о расторжении договора подряда и взыскании аванса. Рахимова Т.А обратилась к Гильманову А.Ш о расторжении договора подряда. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Рахимов Д.Д свою просьбу мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установки дома из бруса 8Х8- дерево, сосна, потолки, стены, крыши, фронтона, разрез под окна и двери. Размер дома № снаружи. Высота потолка № метра, а истец должен был принять данную работу. В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатила ответчику аванс в размере № Ответчик не выполнил работу, поскольку в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик постройку не произвел, акт приемо- передачи не подписан, ответчик не отчитался за материалы. Данные обстоятельства подтверждаются договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расписками в получении денежных средств. Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства и расторгнуть договорные отношения. Рахимов Д.Д просит расторгнуть договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Гильманова А.Ш в пользу Рахимова Д.Д денежные средства в размере №

Гильманов А.Ш обратился со встречным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика Рахимов Д.Д денежные средства в размере №.

Рахимова Т.А свою просьбу мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установки дровника из №. Высота потолка от пола №, а истец должен был принять данную работу. В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатила ответчику аванс в размере № Ответчик не выполнил работу. Поскольку в установленный в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик постройку не произвел, акт приемо- передачи не подписан, ответчик не отчитался за материалы. Данные обстоятельства подтверждаются договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ и расписками в получении денежных средств. Истец направила ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства. Истец просит расторгнуть договор подряда б/н от 07.07.2014г. Взыскать с Гильманова А.Ш в пользу Рахимовой Т.А денежные средства в размере №.

В судебном заседании представитель истцов Асадуллаев Э.Т исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гильманов А.Ш, представитель ответчика Гайнуллин А.Р в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору заключенному между Гильмановым А.Ш и Рахимовым Д.Д

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Гильманов А.Ш и Рахимов Д.Д, заключили настоящий договор, в соответствии с котором Гильманов А.Ш обязуется выполнить работы по изготовлению и установки дома из бруса 8Х8 дерево сосна, потолки, полы, стены, крыша, фронтон, разрез под окна и двери. Размер дома 8Х8 снаружи. Высота потолка от пола № метра. Исполнитель (Гильманов А.Ш) гарантирует выполнений всех условий данного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2.1 стоимость работ составляет №. Оплата выполненных работ производится в два этапа: первый взнос №, второй взнос №

В материалах дела представлен акт приемо- передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Рахимов Д.Д предает денежные средства в размере №, первой взнос оговоренные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и №, 6000 руб а исполнитель Гильманов А.Ш принимает денежные средства. Указанный акт сторонами в суде не оспаривался.

Таким образом сумма № выплачена Рахимовым Д., Гильманову А.Ш, что также сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик Гильманов А.Ш в полном объеме выполнил свои обязательства согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельскими показаниями, фотографиями и другими документами.

Доводы истца, что ответчик обязал выплатить ему убытки в соответствии с законом « О защите прав потребителей», в связи с несвоевременной сдачей объекта не могут быть принято во внимание, так как истец поручил выполнить ему дополнительные работы по строительству объектов в виде бани и гаража.

Частью 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или невыполнении условий договора требованиями, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.3 ст. 723 ГК РФ Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из указанных правовых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, требовать возмещения убытков в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. В случае выявления иных недостатков заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов, устранения недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем, доказательств того, что истцом были выявлены существенные недостатки по результатам работы ответчиками суду не были представлены, кроме того истцы Рахимов Д.Д Рахимов Т.А подав в суд иск, одновременно продали спорные жилые помещения неустановленных лиц, представителем истца в судебном заседании отказался назвать продавца. Поэтому судом невозможно установить реальный объем выполненных работ.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами Рахимова Д.Д и Рахимовой Т.А о рассмотрении данного иска в рамках « Закона о защите прав потребителя», так как согласно преамбуле закона РФ от 07. 02.1992 № 2300- 1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и продавцами при продаже товаров. Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары( работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону, исполнитель- это организация независимо от ее организационно- правовой форма, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из содержания договоров заключенного между Рахимовым Д.Д, Рахимовой Т.А и Гильмановым А.Ш являлись физическими лицами, соответственно основания для применения Закона о защите прав потребителей не имеется.

Соответственно основания для применения судом при разрешении договора в части взыскании двойного размера, требуемой в претензиях истцов, и направленных Гильманову А.Ш, нет основания.

Во встречном иске Гильманов А.Ш указывает, что помимо перечня выполняемых работ с Рахимовым Д.Д была достигнута договоренность о том, что Гильмановым А.Ш дополнительно будет исполнена работа за отдельную плату в виде постройки : бани стоимостью №, гаража стоимостью №, дровника стоимостью №

Однако письменных доказательств (договора) на выполнение указанных объектов в материалах дела отсутствуют.

Поскольку согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ п.1.1 исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и установки дома из бруса 8Х8. Объекты указанные во встречном иске в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Однако сумма подлежащая уплате за строительство дома, согласно договора Рахимовым Д.Д полностью не выплачена, поскольку №, сумма подлежащая оплате за выполнение работы по изготовлению дома, то есть с Рахимова Д.Д.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что работа не выполнена надлежащим образом, поскольку согласно представленным фотографиям Гильмановым А.Ш ( л.д 22-25) видно, что дом возведен, построены стены, крыша, потолки, поставлены двери.

По договорам заключенным между Гильмановым А.Ш и Рахимовой Т.А.

С Рахимовой Т.А заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с Гильмановым А.Ш, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и установки гаража из бруса 4Х5 дерево сосна, потолки, стены, крыша, дверь железная, ворота железные. Высота потолка от пола 2 метра. Стоимость работ составляет 75000 руб. В соответствии с актом приемо- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г Рахимова Т.А передела Гильманову А.Ш денежные средства в размере № ДД.ММ.ГГГГ, № отцу Гильманову Ш.Ш. Указанный акт сторонами в суде не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между Гильмановым А.Ш и Рахимовой Т.А на выполнение работ по изготовлению и установки дровника из бруса №. Высота от потолка №. Стоимость работ составляет №

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее договорные обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно товарным чекам, материалы на изготовление дровника приобретены Гильмановым А.Ш.

Требование о взыскании суммы за строительство от Гильманова А.Ш не поступало.

В судебном заседании свидетельскими показаниями подтверждается, что работы велись и были завершены согласно подряда.

Так, свидетель Шарипова Ф.З, показала, что все лето в ДД.ММ.ГГГГ до конца сентября работали строители, поставили фундамент, построили баню, гараж, дом, крышу, пол, потолок, баня с комнатой.

Свидетель Набиуллин С.А, Гарипов А.Х, Исмагилов Г.Х, Ахметвалеев Ю.Н показали, что начали строить дом с фундаментом, поставили гараж, баню, сруб, сделали внутри отделку, стену, крыши.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не соглашается с доводами истцов о том, что работа не выполнена надлежащим образом, поскольку согласно представленным фотографиям Гильмановым А.Ш ( л.д 22-25) видно, что дом возведен, построены стены, крыша, потолки, поставлены двери, а также свидетельскими показаниями.

Суд приходит к выводу о том, что наличие вины в связи с несвоевременным завершением объектов строительства в предусмотренный договорах срок Гильмановым А.Ш не имеется, поскольку проделаны большие объемы работы с учетом погодных условий.

В судебном заседании ответчиком Гильмановым А.Ш представлены в совокупности доказательства о выполнении условий согласно договоров заключенных с Рахимовым Д.Д и Рахимовой Т. А.

В материалах дела представлены договора заключенные между Ягафаровым и Рахимовой Т.А, суд не может принять указанные во внимание документы и относится критически, поскольку представителем истца не представлено место жительство Ягафарова для вызова в судебное заседание и доказательства выполненной им работы, других же доказательств Рахимовой Т.А не представлено и не противоречит собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Таким образом, учитывая вышеизложенное требование Рахимова Д.Д и Рахимовой Т.А к Гильманову А.Ш подлежит отказу в удовлетворении. Встречный иск Гильманова А.Ш к Рахимову Д.Д подлежит удовлетворению в размере 79000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Рахимова А.Ш и Рахимовой А.Ш к Гильманову А.Ш о расторжении договора подряда и аванса отказать.

Встречный иск Гильманова А.Ш к Рахимову А.Ш удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимова А.Ш пользу Гильманова А.Ш расходы за выполненную работу в размере №

В остальной части исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Гильманов Р.М.