Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2019 от 30.01.2019

Дело №11-7/2019

Апелляционное определение

27 февраля 2019 года                                                                                                               г.Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                    Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 07 ноября 2018 года по делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Абрамову М.С. о взыскании денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что Абрамов М.С. проходил военную службу в войсковой части № в звании «<данные изъяты>». Ответчик в период с 24.08.2015 по 12.09.2015 самовольно оставил войсковую часть, в связи с чем ему полагалось к выплате денежное довольствие в размере оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду. Однако за указанный период ответчику перечислены денежные средства по 3 тарифному разряду в размере <данные изъяты>. Поскольку денежные средства в указанном размере Абрамову М.С. не полагаются, истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 07.11.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком самовольно оставлена воинская часть в период с 01.09.2015 по 11.09.2015, в связи с чем излишне выплаченная сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Абрамова М.С. Судом неверно сделан вывод об отсутствии счетной ошибки, сбой в программном обеспечении представляет собой ошибку, допущенную вычислительной техникой. Ссылки суда на положения закона о неосновательном обогащении необоснованны. Полагает, что имеет место недобросовестность со стороны ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 2 указанного Федерального закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 172 Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

В силу п. 173 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Из материалов дела следует, что Абрамов М.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в звании «<данные изъяты>», с 11.03.2017 уволен с военной службы.

За сентябрь 2015 года ответчику выплачено денежное довольствие в размере <данные изъяты>.

Согласно сведениям, отражённым в СПО «Алушта», Абрамов М.С. с 24.08.2015 по 12.09.2015 самовольно оставил воинскую часть.

Из выписки из Приказа командующего Северным Флотом по строевой части №дд от 23.10.2015 Абрамову М.С. за период самовольного оставления войсковой части выплатить оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Согласно выписки из Приказа № от 23.10.2015 Абрамову М.С., прибывшему в расположение части, с 24.08.2015 возобновить выплату денежного довольствия.

Поскольку доказательств самовольного оставления воинской части Абрамовым М.С. в исковой период с 24.08.2015 по 12.09.2015 суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания излишне выплаченных денежных средств за указанный период в размере <данные изъяты>.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил законное решение, основания для отмены которого в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 07 ноября 2018 года по делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Абрамову М.С. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова