Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2013 (2-1871/2012;) ~ М-2067/2012 от 21.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 февраля 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/13 по иску Котляровой Т.В. к Глазуновой Н.В. о взыскании долга по договору займа.

у с т а н о в и л:

Котлярова Т.В. обратилась в суд с иском к Глазуновой Н.В. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Котляровой Т.В. – Лазарев П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Глазунова Н.В. взяла у истца Котляровой Т.В. в долг <...>, что составило <...> рублей, под <...> % в месяц, о чем имеются две соответствующие расписки. В разумный срок ответчица долг вернула частично, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула проценты по займу в размере <...>, что по курсу Центрального банка составило <...> рубль 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула проценты по займу в размере <...>, что по курсу Центрального банка составило <...> рублей 60 копеек. Общая сумма погашенных процентов по договору займа составила <...> рублей 70 копеек. Добровольно уплатить оставшуюся часть долга и проценты ответчица отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ответчице была направлена претензия о возврате долга.
До настоящего времени ответчица не вернула оставшуюся часть долга в размере <...> рублей. Просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа.

Ответчица Глазунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Котляровой Т.В. и заемщиком Глазуновой Н.В. состоялся договор займа – денежной суммы в размере <...>, что составило <...> рублей,
под <...> % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Глазунова Н.В. получила от Котляровой Т.В. денежные средства в размере <...>, что составило <...> рублей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Передача денег вследствие договорных отношений между займодавцем Котляровой Т.В. и заемщиком Глазуновой Н.В. была подтверждена долговыми расписками (л.д. 23 (22)).

Подлинность расписок представленных суду, ответчиком не оспорено.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке. Также не представлены доказательства подтверждающие возврат истцу части основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо,
в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленной расписки, следует, что Глазунова Н.В. получила от Котляровой Т.В. в долг денежную сумму в <...>, под <...> % в месяц.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

День возврата суммы займа не определен в расписке.ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице была направлена претензия о возврате долга.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик выплатил истцу часть долга по договору займа в размере 295846 рублей 70 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, сумма долга и процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом возврата части процентов составила <...> рублей х <...> % х 27,5 мес. = <...> рублей.

<...> рублей 30 копеек.

Таким образом, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил <...> рублей 30 копеек.

Однако истец испрашивает на момент подачи иска сумму долга в размере 904792 рубля 29 копеек, и заявленные исковые требования не уточнил.

С учетом, того, что истец не уточнил исковые требования и не настаивал на представленном им уточненном расчете, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <...> рублей и проценты на сумму займа в размере <...> рубля 29 копеек, а всего<...> рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Котляровой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Глазуновой Н.В. в пользу Котляровой Т.В. сумму основного долга по договору займа в размере <...> рублей 00 копеек и проценты
на сумму займа в размере <...> рубля 29 копеек, а всего <...> рубля 29 (двадцать девять) копеек.

Взыскать с Глазуновой Н.В. в пользу Котляровой Т.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12247 рублей
91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары (подпись) Р.Р. Гараева

<...>

<...>

<...>

<...>