Приговоры по делу № 1-380/2015 от 07.07.2015

Дело <№>                           Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск                                                                                    <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора ...П.,

подсудимого П.С.,

защитника - адвоката П.Т.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.С., родившегося <Дата> в            г. Архангельске, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., <***>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

П.С. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата>, П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <***> хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в ... в г. Архангельске, являющуюся жилищем В.Е., откуда <***> похитил имущество, принадлежащее В.Е., а именно: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 4000 рублей и другие предметы и документы, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый П.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания П.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <Дата> около <***>, он, находясь в первом подъезде ... в г. Архангельске, убедившись, что В.Е., которую он провожал до дома, входную дверь своей квартиры не заперла, зашел в .... Войдя в квартиру, увидел в коридоре на тумбочке женскую сумку В.Е., которую перед этим видел у потерпевшей, с находящимися в ней, в том числе, деньгами. Сумку забрал и вышел из квартиры. После чего, находясь у ... г. Архангельска, проверил содержимое сумки, находящиеся в ней деньги в сумме 4000 рублей оставил себе и потратил на собственные нужды, а сумку с остальным содержимым выкинул в мусорный контейнер (л.д.55-56, 79-81).

Аналогичные сведения П.С. сообщил в явке с повинной, а так же при проверке показаний на месте (л.д.50, 57-63).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании следствия потерпевшая В.Е. пояснила, что она проживает в ... в г. Архангельске с отцом, матерью, сестрой, сыном, дочерью и племянницей. Около <Дата> она, вместе с малознакомым П.С., который провожал ее, вернулась из гостей к своему дому. В квартиру П.С. не приглашала и разрешения входить не давала. По приходу входную дверь квартиры на щеколду не закрывала. Ни кого посторонних у подъезда и квартиры не видела. Сумку оставила на комоде прихожей. <Дата> обнаружила пропажу сумки с находившимися в ней личными вещами и денежными средствами в размере 4000 рублей.

Квартира потерпевшей, находящаяся по адресу: г. Архангельск, ..., осмотрена в ходе осмотра места происшествия, установлено, что двери в квартиру повреждений не имеют (л.д. 8-11).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетелей В., В.М., В.Н., П.А.

Свидетель В. в ходе следствия показала, что проживает по адресу:          г. Архангельск, ... <***> В.Е. <Дата>, после прихода сестры из гостей она выходила в коридор и закрывала входную дверь на щеколду. Утром этого же дня узнала от сестры о пропаже с тумбочки коридора сумки. При этом, как пояснила ей сестра, до дома ее провожал П.С. и дверь входной квартиры на щеколду не закрывала. Ранее П.С. в гости к ним в квартиру не приходил, лично с ним не знакома (л.д.25-26).

В ходе предварительного следствия свидетели В.М., В.Н. дали аналогичные показания свидетеля В. (л.д.27-28, 29-30).

Свидетель П.А. в ходе следствия показала, что проживает совместно с сестрой, дочерью и племянником П.С. <Дата>, попросила П.С. проводить до дома свою знакомую В.Е., при которой находилась сумка с личными вещами. Во сколько П.С. пришел домой не знает, так как спала. Днем <Дата> узнала от В.Е. о пропаже сумки.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Факт хищения сумки при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимый не отрицает. Сообщенные им сведения о способе проникновения в квартиру В.Е., откуда похищена принадлежащая последней сумка, являются подробными и последовательными, в деталях согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей В., В.М., В.Н.,              П.А., кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное <***> хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, свидетельствуют характер и последовательность его действий. Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись тем, что двери не были заперты, проник в квартиру, где он сам не проживает и право доступа от проживающих в ней лиц не получал. При этом, никаких действий, направленных на то, чтобы получить на это их согласие или обозначить свое присутствие, не совершил. О корыстном мотиве совершения преступления пояснял сам подсудимый, показавший, что хотел похитить имущество из квартиры В.Е..

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия П.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <***> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление П.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, которой возмещен ущерб подсудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное П.С. преступление является умышленным, направленным против собственности и согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

П.С. ранее не судим (л.д.87), в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 82-86), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88, 89).

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства характеризует П.С. удовлетворительно, а так же как периодически употребляющего спиртные напитки, проживающего с матерью и другими родственниками, официально трудоустроенного в <***>, жалоб, заявлений от соседей и совместно проживающих с ним лиц на него не поступало (л.д.91). По месту работы в <***> П.С. характеризуется положительно (л.д.92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.С., суд признает явку с повинной (л.д.50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, а также принесенные потерпевшей извинения и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.55-56,57-63,79-81).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту работы, его отношение к содеянному, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и относится к преступлениям против собственности, а также данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но, учитывая его материальное и социальное положение, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что П.С. ранее не судим, полностью признал свою вину, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также мнение потерпевшей, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и близких родственников, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранная П.С. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, имеющего самостоятельный доход и иждивенцами не обремененного, процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере <***> рублей (л.д. 102, 104),

- в судебном заседании за 3 дня, из расчета <***> рублей за день участия, в размере <***> рублей,

всего в размере <***> рублей, следует взыскать с подсудимого П.С. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное П.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи по назначению в общей сумме <***> рублей 00 копеек, взыскать с П.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий                              А.Ю. Бречалов