Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2020 ~ М-33/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-80/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                                                     18 марта 2020г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

с участием представителя истца – Грабко Н.М., по доверенности от 13.01.2020, Солодухиной Ларисы Михайловны,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, гражданское дело по иску Грабко Натальи Михайловны к Сиротенко Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование предоставленным займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,

У с т а н о в и л:

        Истец Грабко Н.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сиротенко А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование предоставленным займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 05 сентября 2018 года между истцом и Сиротенко А.А. был заключен договор займа, на основании которого Грабко Н.М. передала ответчику во временное пользование денежные средства в размере 360 000 рублей сроком на 2 месяца 10 дней, а именно с 05.09.2018 по 15.11.2019. В подтверждение полученной суммы Сиротенко А.А. была собственноручно написана расписка о получении от Грабко Н.М. денежных средств с обязательством возвратить долг в полном объеме в срок до 15.11.2018. Однако, в указанный срок ответчиком не были возвращены денежные средства, от дачи каких-либо объяснений он уклоняется, письменные требования истца о возврате суммы долга игнорирует, на телефонные звонки не отвечает. Истец просит взыскать с Сиротенко А.А. денежные средства в размере 360 000 рублей; проценты за пользование предоставленным займом в размере 31 313 рублей 65 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 313 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 426 рублей; расходы, связанные с оформлением иска в суд в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 437053 рубля 30 копеек.

         Истец Грабко Н.М. в судебном заседании не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, свои интересы в суде доверяет представлять Солодухиной Л.М.

         Представитель истца Солодухина Л.М. поддержала доводы своего доверителя, пояснив, что до настоящего времени долг ответчика перед истицей не погашен, просила суд, в интересах истицы удовлетворить требования истца и, кроме указанного в иске, взыскать с ответчика в пользу истца, в возмещение представительских расходов денежные средства в размере 10 000 рублей.

          Ответчик Сиротенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по месту своего фактического жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес> также по месту регистрации: <адрес> (л.д. 38-40).

          Однако судебные повестки ответчику не вручены, судебная корреспонденция возращена в адрес суда за истечением срока хранения.          В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

          Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

          Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

            Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сиротенко А.А., так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ответчик не направил в суд для представления его интересов представителя.

           Суд, учитывая позицию истца, мнение представителя Солодухиной Л.М., по настоящему гражданскому делу, также считает возможным рассмотреть гражданское дело в объеме исковых требований истца Грабко Н.М., руководствуясь при этом рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», согласно которому определение материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец, важнейшее диспозитивное право последнего. Никто не может навязать свое видение относительно требования, по которому суд должен принять решение.

              Суд, заслушав представителя истца Солодухину Л.М., изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

           Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

           Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

           Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Как установлено в судебном заседании из объяснения представителя истицы, материалов дела, 05.09.2018 Сиротенко А.А. оформил расписку о том, что он лично взял в долг у Грабко Н.М. денежную сумму в размере 360 000 рублей в сроком на 2 месяца 10 дней, с 05.09.2018 г. по 15.11.2019 г. (л.д. 5).

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

           Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

            В представленной истцом в суд расписке указано, что Грабко Н.М. лично одолжила Сиротенко А.А. сумму в размере 360 000 рублей (л.д. 5, 21).

            Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

          Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор займа по расписке от 05.09.2018 был исполнен надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в договоре, были получены Сиротенко А.А. от Грабко Н.М. в полном объеме, о чем им собственноручно составлена расписка (л.д. 5, 21).

          При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга по расписке от 05.09.2018 ответчиком истцу не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования истца Грабко Н.М. о взыскании с ответчика Сиротенко А.А. суммы займа в размере 360 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

             Истец Грабко Н.М. обоснованно и на законных основаниях, предусмотренных п. 1 ст. 395, ч.1 ст. 809 ГК РФ, требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 05.09.2018 по 15.11.2019, в размере 31 313 рублей 65 копеек, а также проценты за пользование займом, в соответствующий период, в размере – 31 313 рублей 65 копеек.

            Ответчик Сиротенко А.А. в порядке подготовки к судебному разбирательству дела, не представил суду доказательств, в противоречие доводам истца, то есть определение суда от 30.01.2020 оставил без исполнения.

            В судебное заседание ответчик также не представил ни одного доказательства надлежащего исполнения договора займа, уважительной причины неуплаты долга, либо погашения долга полностью, либо в части. Поскольку Сиротенко А.А. обязался вернуть денежные средства Грабко Н.М. в срок до 05.11.2018, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов, связанных с: оформлением иска в суд - 7 000 рублей, уплатой государственной пошлины - 7426 рублей, а также представительские расходы - 10 000 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грабко Натальи Михайловны к Сиротенко Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование предоставленным займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

            Взыскать с Сиротенко Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Грабко Натальи Михайловны, денежные средства в размере:

- 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек - основной долг по договору займа от 05.09.2018 г.;

- 31 313 (тридцать одна тысяча триста тринадцать) рублей 65 копеек - проценты за пользование займом;

- 31 313 (тридцать одна тысяча триста тринадцать) рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек - возмещение расходов, связанных с оформлением иска в суд;

              - 7 426 (семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек - возмещение расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины;

           - представительские расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 447 053 (четыреста сорок семь тысяч пятьдесят три) рубля 30 копейки.

    Взыскать с Сиротенко Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Грабко Натальи Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами с 24 января 2020 года до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий                                                                              Г.П. Коровина