ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
20 апреля 2021 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1628/21 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Морозову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Морозова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 14.11.2017 г. №625/0018-0774782 в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>
сумму задолженности по кредитному договору от 29.01.2018 г. №625/0018-0811931 в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Болочагин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2021 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1628/21 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Морозову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Морозову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что 14.11.2017 г. заключило с Морозовым В.В. кредитный договор №625/0018-0774782, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Согласия на кредит» и «Правил кредитования» в сумме <данные изъяты> на срок по 14.11.2022 г. со взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца и осуществлять частичный возврат кредита. Заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору. По состоянию на 2.03.2021 г. задолженность составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. 29.01.2018 г. заключило с Морозовым В.В. кредитный договор №625/0018-0811931, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Согласия на кредит» и «Правил кредитования» в сумме <данные изъяты> на срок по 30.01.2023 г. со взиманием за пользование кредитом 16% годовых. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца и осуществлять частичный возврат кредита. Заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору. По состоянию на 2.03.2021 г. задолженность составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору от 14.11.2017 г. №625/0018-0774782 в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору, по кредитному договору от 29.01.2018 г. №625/0018-0811931 в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.11.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» (правопредшественником истца) и Морозовым В.В. был заключён кредитный договор №625/0018-0774782 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до 14.11.2023 г. Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 10-12) и «Правилах кредитования» (л.д. 13), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заёмщиком «Согласии на кредит», заёмщик обязался ежемесячно, 14 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (13,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере <данные изъяты>
Как следует из расчёта задолженности (л.д. 14-18), 14.05.2019 г. заёмщиков была впервые допущена просрочка предусмотренных кредитным договором платежей, с 14.09.2020 г. платежи прекратились. По состоянию на 1.03.2021 г. размер просроченной задолженности заёмщика по возврату кредита составил <данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Общий размер непогашенной задолженности заёмщика по возврату кредита на ту же дату составил <данные изъяты>
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Морозова В.В. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.
Условиями кредитного договора от 14.11.2017 г. №625/0018-0774782 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил <данные изъяты> Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере <данные изъяты> В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учётом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена. Доказательств отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.
29.01.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Морозовым В.В. был заключён кредитный договор №625/0018-0811931 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до 30.01.2023 г. Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 20-21) и «Правилах кредитования» (л.д. 22-23), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заёмщиком «Согласии на кредит», заёмщик обязался ежемесячно, 29 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (16% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере <данные изъяты>
Как следует из расчёта задолженности (л.д. 24-28), заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, 30.07.2018 г. заёмщиком была впервые допущена просрочка предусмотренных кредитным договором платежей, с 29.09.2020 г. платежи прекратились. По состоянию на 1.03.2021 г. размер просроченной задолженности заёмщика по возврату кредита составил <данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Общий размер непогашенной задолженности заёмщика по возврату кредита на ту же дату составил <данные изъяты>.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Морозова В.В. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом правомерны и подлежат удовлетворению.
Условиями кредитного договора от 29.01.2018 г. №625/0018-0811931 предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора). Согласно представленному расчёту, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил <данные изъяты> Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере <данные изъяты> В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учётом данного обстоятельства ст.333 ГК РФ не может быть применена. Доказательств отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Морозова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 14.11.2017 г. №625/0018-0774782 в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>
сумму задолженности по кредитному договору от 29.01.2018 г. №625/0018-0811931 в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2021 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья Секретарь