Решение по делу № 2-2892/2016 ~ М-2845/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Румянцевой Я.Ю.,

с участием представителя истца ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Костомаровой ФИО2 ответчика Кирш <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2892/16 по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) к Кирш ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Кирш <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Киршу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №6 составила <данные изъяты>

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени, предусмотренных договором до 10 процентов общей суммы задолженности.

С учетом вышеизложенного просил взыскать с Кирш ФИО2. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов, взыскать с Кирша ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Костомарова <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Ответчик Кирш ФИО2 в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) к Кирш ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, признал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Костомаровой ФИО2., ответчика Кирша ФИО2 исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) к Кирш ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, признал в полном объеме, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) к Кирш ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Кирш ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Кирш ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий