Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2013 ~ М-265/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-970/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

При секретаре Илларионовой А.В.,

С участием:

Истца Кузьминых Д.Н.,

Представителя истца Долинского Е.Л., по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Представителя ответчика Юрченко И.А., по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Д. Н. к ОАО «Ставропольгоргаз» о признании недействительными договора <номер обезличен> от <дата обезличена> на технадзор и договора <номер обезличен> от <дата обезличена> на врезку и пуск газа недействительными (ничтожными),

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьминых Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Ставропольгоргаз», в дальнейшем свои исковые требования уточнил, просит признать заключенные с ответчиком договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на врезку и пуск газа, и договор <номер обезличен>г. от <дата обезличена> на технадзор, взыскать с ОАО «Ставропольгоргаз» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ним и ОАО «Ставропольгоргаз» был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на врезку и пуск газа. В силу ст.432 ГК РФ любой договор должен содержать соглашение сторон по всем существенным условиям договора. Существенным условием Договора <номер обезличен> от <дата обезличена> на врезку и пуск газа является его цена, которая установлена ответчиком в размере <данные изъяты> рублей. При этом, условие о цене договора с ним не согласовывалось. Ответчиком был составлен локальный сметный расчет от <дата обезличена> Данный расчет был составлен на основании территориальных единичных расценок (ТЕР) на строительные работы и предназначенных для определения прямых затрат в сметной стоимости строительных работ по устройству сетей газоснабжения, а так же для расчета за выполненные работы. Согласно локальному сметному расчету прямые затраты по смете составили <данные изъяты> рублей. Для определения конечной стоимости работ Ответчиком был применен индекс изменения сметной стоимости строительно - монтажных работ, предусмотренный для <адрес обезличен> - 6, 40. Однако, при заключении договора, Ответчик никак не объяснил истцу, каким нормативным актом обусловлено применение данного коэффициента. Кроме того, как позже стало известно истцу, данный индекс предназначен для укрупненных расчетов стоимости строительства базисно-индексным методом, формирования начальной цены при подготовке конкурсной документации и общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета. Указанный индекс предназначен для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением бюджетных средств. Согласно п.З Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утверждены постановление Правительства РФ от <дата обезличена>, в ред. Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>), физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Истец оплатил все работы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> и кассовым чеком. В данную сумму входит <данные изъяты> рублей, которые были Истцом оплачены по строке Локального расчета «Итого прямые расходы по смете с учетом коэффициентов к итогам, К=6,40». Истец Кузьминых Д.А. использовал газопровод для личных нужд. Согласно локального сметного расчета от <дата обезличена> Истцом были оплачены услуги Ответчика по «врезке приспособлением» (позиция<номер обезличен>) 1шт стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.1.4. Примерного прейскуранта «Врезка приспособлением ВПГ под газом вновь построенного наружного газопровода высокого (среднего) давления» состав исполнителей - 2 человека, трудозатраты 13 ч/час, цена для населения с НДС - 1 <данные изъяты>, то есть в 10 раз меньше. Считает, что ответчик в нарушение закона при расчете цены в договоре повторно обложил НДС услуги по «врезке приспособлением», в нарушении положений примерного прейскуранта. Согласно ч.З раздела «Общие указания стр.1» примерного прейскуранта, «цены на услуги, оказываемые населению, рассчитаны с учетом НДС». Так же, согласно ч.1.4. раздела «Методические указания по использованию Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, Приложение А стр.93), «цены на услуги, оказываемые населению, приведены с учетом налога на добавленную стоимость (НДС» в размере 18%)», Ответчик необоснованно завысил уровень рентабельности на 15% вследствие чего неосновательно обогатился. Ответчик при формировании цены договора <номер обезличен> от <дата обезличена> на врезку и пуск газа повторно обложил услугу НДС-18% и умножил на коэффициент 6,4. (предназначенный для укрупненных расчетов стоимости строительства базисно-индексным методом, формирования начальной цены при подготовке конкурсной документации общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета, индекс предназначен для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением бюджетных средств). Так же ответчиком был завышен уровень рентабельности на 15% и необоснованно применен коэффициент 1,5.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на технадзо<адрес обезличен> условием Договора <номер обезличен> от <дата обезличена> на технадзор является его цена, которая установлена ответчиком в размере <данные изъяты> рублей. При этом, условие о цене договора не было согласовано с истцом. <дата обезличена> истцом были оплачены услуги Ответчика по технадзору за строительством газопровода в размере <данные изъяты>, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> и чеку Н2177. Состав произведенных Ответчиком работ, а так же их стоимость были указаны в Акте от <дата обезличена> В Акте по<адрес обезличен> указано, что были проведены работы по «Техническому надзору за строительством подземного газопровода (за каждые последующие 100 м К-06)», расстояние 1 217 метров, цена за 100 метров <данные изъяты> рублей, общая сумма <данные изъяты> рублей. Однако, в соответствии с Примерным прейскурантом поз.4.1.1. за эти работы установлена цена за первые 100 метров - <данные изъяты> рублей, на каждые последующие 100 метров применяется коэффициент 0,6 таким образом по прейскуранту цена работ составляет: <данные изъяты> рублей. Учитывая, что в прейскуранте указаны цены по состоянию на 2001 год, цены в калькуляции Ответчика должны был и быть составлены на основе цен, указанных в прейскуранте с учетом индексации. В Акте по<адрес обезличен> указано, что были проведены работы по «Проверке исполнительно-технической документации на построенный подземный газопровод», расстояние 1217 метров, цена за 100 метров <данные изъяты> рублей, общая сумма <данные изъяты> рублей. Однако, в соответствии с Прейскурантом поз.<дата обезличена>. за эти работы установлена цена за первые 100 метров - <данные изъяты> рублей, на каждые последующие 100 метров применяется коэффициент 0,5, который не был применен ответчиком. В Акте по<адрес обезличен> указано, что были проведены работы по «Техническому надзору за строительством газопровода и монтажом оборудования ГРП», 1 объект, цена <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Однако, в соответствии с Прейскурантом поз.4.1.4. за эти работы цена отсутствует, кроме того, в ГРП специалисты Ответчика ничего не монтировали, поскольку ГРП (газо­распределительный пункт) был куплен на заводе собранным и опломбированным. В Акте по<адрес обезличен> указано, что были проведены работы по «техническому надзору за строительством надземного газопровода», расстояние 1 947 метров, цена за 100 метров <данные изъяты> рублей, общая сумма <данные изъяты> рублей. Однако, в соответствии с Прейскурантом поз.4.1.2. за эти работы установлена цена за первые 100 метров - <данные изъяты> рублей, на каждые последующие 25 метров применяется коэффициент 0,6, таким образом по прейскуранту цена работ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком со всей суммы указанных в Акте работ (<данные изъяты> рублей) был взят НДС 18% в размере <данные изъяты> рублей. Однако, как было указано выше, цены в прейскуранте уже содержат в себе НДС ( Согласно ч.З раздела «Общие указания стр.1»; согласно ч.1.4. раздела «Методические указания по использованию Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, Приложение А стр.93). Полагает что, что НДС 18% в размере <данные изъяты> рублей по Акту (а так же по оспариваемому договору) был начислен Ответчиком незаконно, вразрез с положениями примерного прейскуранта, соответственно договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на технадзор не соответствует требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании истце Кузьминых Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представителя истца Долинский Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Ставропольгоргаз» Юрченко И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Заявила ходатайство о применении положений статьи 181 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих сроки исковой давности. Пояснила, что в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка может считаться недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сроки исковой давности по недействительным сделкам установлены статьей 181 ГК РФ и составляют три года по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В исковом заявлении истец просит признать обе сделки недействительными по основаниям, изложенным в статье 168 ГК РФ, то есть ничтожными, как несоответствующие требованиям закона или иным нормативным актам, при этом требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки не выдвигает. Ответчик считает, что исполнение договора технического надзора за строительством газопровода началось с <дата обезличена>, так как именно с этого периода специалистами ОАО «Ставропольгоргаз» неоднократно производились выезды по заявкам как Кузьминых Д.Н., так и подрядной организации ООО «Ставропольгазстрой», о чем свидетельствуют акты выезда на объект. Представитель считает, фактическое исполнение договора на технический надзор <номер обезличен>г. от <дата обезличена> начато ОАО «Ставропольгоргаз» <дата обезличена>, а следовательно истцом пропущен срок исковой давности по недействительным сделкам, предусмотренный статьей 168 ГК РФ. Кроме этого, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным договора на врезку и пуск газа <номер обезличен> от <дата обезличена> по следующим основаниям. В силу требований статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по стоимости оказываемых услуг. Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях, и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Как указывалось ранее, действующее законодательство не содержит норм государственного регулирования цен на услуги, оказываемые ОАО «Ставропольгоргаз». При этом, Общества имеет право самостоятельно выбирать способ формирования стоимости. Ссылка истца на необходимость и обязательность применения при расчете стоимости работ и услуг Примерного прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, разработанного ОАО «ГИПРОНИИГАЗ» и введенного в действие приказом ОАО «РОСГАЗИФИКАЦИЯ» от <дата обезличена>, является необоснованной, так как данный прейскурант не имеет статуса нормативного акта, не прошел необходимой регистрации, носит рекомендательный характер, а следовательно может использоваться или не использоваться Обществом по своему усмотрению, полностью или в части.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьмных Д.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФГУЗ «Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт» Роспотребднадзора, ООО «Тоно», Кузьминых Д.Н., Дементьевым В.Г. заключен договор простого товарищества (совместной деятельности) в целях совместного проектирования, строительства, последующей эксплуатации и содержания общего газопровода для удовлетворения потребностей участников (газификации принадлежащих им объектов недвижимости). Технические условия <номер обезличен> на прокладку подводящего газопровода для газификации жилых домов по пе<адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, пе<адрес обезличен> выданы Кузьминых Д.Н. <дата обезличена>, также выданы технические условия <номер обезличен> от <дата обезличена> на газификацию производственной базы по <адрес обезличен> ООО «Тоно» и <номер обезличен> от <дата обезличена> для газификации лабораторного корпуса по <адрес обезличен> ФГУЗ Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт» Роспотребднадзора.

Проектирование и строительство подводящего газопровода высокого и среднего давления к лабораторному корпусу и жилым домам осуществлялось ООО «Ставропольгазстрой» в период с <дата обезличена> до <дата обезличена>

Для осуществления технического надзора за строительством газопровода между Кузьминых Д.Н. и ОАО «Ставропольгоргаз» заключен договор на технический надзор за строительством объектов газораспределительных систем <номер обезличен> от <дата обезличена>

Указанный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, предъявляемыми к договору возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по стоимости оказываемых услуг.

Условиями договора установлено, то стоимость работ определяется по факту выполненных работ на момент ввода объекта в эксплуатацию по прейскуранту Общества и подтверждается двухсторонним соглашением от <дата обезличена>

Из условий соглашения следует, что стоимость технического надзора составила <данные изъяты>, стороны претензий друг к другу не имеют.

ОАО «Ставропольгоргаз» приступило к выполнению работ по техническому надзору <дата обезличена>

Факт начала исполнения ОАО «Ставропольгоргаз» подтверждается заявками на вызов представителя технадзора, которые подписаны Кузьминых Д.Н. и представителями подрядной организации ООО «Ставропольгазстрой».

В судебном заседании опрошен свидетель Ерохин М.Е., являющийся директором ООО «Ставропольгазстрой», который подтвердил, что специалисты ответчика действительно осуществляли технический надзор за строительством газопровода и выезжали на объект с августа 2009г.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ОАО «Ставропольгоргаз» о применении срока исковой давности к исковым требованиям Кузьминых Д.Н. и признании <номер обезличен>г. от <дата обезличена> на технадзор недействительными.

Судом также установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на врезку и пуск газа <номер обезличен> от <дата обезличена>

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях, и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Действующее законодательство не содержит норм государственного регулирования цен на услуги, оказываемые ОАО «Ставропольгоргаз». При этом, Общества имеет право самостоятельно выбирать способ формирования стоимости.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по стоимости оказываемых услуг.

Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> утверждены перечни отдельных видов продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен (тарифов).

Услуги, оказываемые ОАО «Ставропольгоргаз» по врезке газопроводов, пуску газа не входят в утвержденные перечни, в связи с чем, стоимость услуг устанавливается по соглашению сторон, в соответствии с условиями заключаемых договоров.

При определении стоимости услуг ОАО «Ставропольгоргаз» пользуется ТЕР СК, с учетом требований Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (далее Методика), принятой и введенной в действие Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу <номер обезличен> от <дата обезличена> Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу преобразован в Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Агентство упразднено Указом Президента РФ от <дата обезличена> N 724, Функции агентства переданы Министерству регионального развития Российской Федерации.

Методика разработана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основе методических и нормативных документов, предусмотренных сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве 2001 года и имеет в своем составе общие методические положения по составлению сметной документации и определению сметной стоимости строительства, выполнения ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ на всех стадиях разработки предпроектной и проектной документации, формированию договорных цен на строительную продукцию и проведению расчетов за выполненные работы. В Методике учтены требования и положения нормативных правовых методических документов по состоянию на <дата обезличена>

Стоимость работ по врезке газопровода приспособлением рассчитана с учетом Методических указаний по использованию «Примерного прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», (ОАО «ГИПРОНИИГАЗ», приказ ОАО «РОСГАЗИФИКАЦИЯ» от <дата обезличена>) (далее Примерный прейскурант).

Себестоимость работ сформирована исходя из фонда оплаты труда (далее ФОТ) исполнителей работ. Квалификационный состав исполнителей определен на основе общероссийских классификаторов занятий, видов экономической деятельности, профессий рабочих, служащих и тарифных разрядов.

Трудоемкость выполнения работ установлена в человеко-часах на единицу измерения объема работ, в соответствии с имеющимися в отрасли типовыми нормами и с учетом соблюдения условий труда, предусмотренных «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03» (далее Правила), с учетом современного уровня техники, технологий и организации производства и труда.

ФОТ работников Общества формируется на основании Отраслевого тарифного соглашения по газораспределительным организациям <адрес обезличен> и Коллективного договора Общества. В соответствие с вышеперечисленными нормативными актами, ФОТ работников сформирован из следующих составных частей:

- тарифной составляющей (тарифная ставка), которая рассчитывается исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, с учетом коэффициента особенностей работ 1,4 (в 2009г. данный показатель был равен – <данные изъяты> руб.) с учетом девятнадцатиразрядной тарифной сетки в зависимости от сложности труда и квалификации работников;

- премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности в размере не менее 50% тарифной составляющей ФОТ. Премия начисляется с учетом доплат и надбавок, в соответствии с действующим законодательством;

- вознаграждение за выслугу лет (за стаж работы) – в размере не менее 15% тарифной составляющей ФОТ.

- вознаграждение по итогам работы за год – в размере не менее 33% тарифной составляющей ФОТ.

Исходя из вышесказанного, Фонд оплаты труда равен сумме произведений часового фонда оплаты труда (в рублях) каждого исполнителя на трудоемкость работ, что составило <данные изъяты> руб.

В расчете стоимости работы учтены отчисления в размере 26,2 % от ФОТ, установленные федеральными законами от <дата обезличена> №№ 212-ФЗ, 213-ФЗ, которые составили 2024,14 руб. от ФОТ.

Для определения величины накладных расходов, которые составили <данные изъяты> руб. использован рекомендованный по данным обследования ОАО «ГИПРОНИИГАЗ» в среднем по отрасли уровень накладных в размере 1,962 в доле от ФОТ (п.1.2.2 Методических указаний по использованию Примерного прейскуранта). Соответственно себестоимость монтажных работ по врезке под давлением с приспособлением на газопроводах среднего давления, равна:

<данные изъяты>.

К себестоимости работ суммирована плановая рентабельность в размере 25%. (<данные изъяты>.)

Итого стоимость работ с рентабельностью составила <данные изъяты>.

Учитывая характер и сложность работ, используется коэффициент учета особых условий при выполнении ремонтно-строительных и монтажных работ – 1,5.

Дополнительно в цену входит стоимость расходных материалов (<данные изъяты> руб.), по ценам, действовавшим на момент утверждения Калькуляции.

Транспортные расходы учтены в размере стоимости за использование 2 единиц техники (<данные изъяты> руб.)

Стоимость фрезы и изготовления приспособления для проведения работы равна <данные изъяты>.

В соответствие с требованиями пункта 10 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, при выполнении данных работ необходима разработка специального плана мероприятий по отключению газопровода среднего (или высокого) давления. Стоимость разработки специального плана мероприятий по отключению газопровода среднего (или высокого) давления с НДС составляет <данные изъяты> руб. (Копия калькуляции прилагается)

Стоимость вызова бригады АДС равна – 3370,3 (с НДС). (Копия расчета прилагается)

Итоговая стоимость работ по врезке под давлением с приспособлением на газопроводах среднего давления составляет <данные изъяты> рублей с НДС.

Сумма позиции 4 локально-сметного расчета, в размере <данные изъяты> рубля, сформировалась с учетом индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, предусмотренного для <адрес обезличен>, в размере - 6,4, примененного к стоимости работ по врезке под давлением с приспособлением на газопроводах среднего давления, без учета НДС.

Изначально стоимость работ, предусмотренная калькуляцией, в локальном сетном расчете уменьшена в 6,4 раза для уравнивания ее при применении индекса к остальным позициям, с учетом особенностей применения программного обеспечения по составлению сметных расчетов.

Итоговая сумма локального сметного расчета, с учетом сопутствующих работ стоимостью <данные изъяты> рублей (позиции 1,2,3,5 локального сметного расчета), составила <данные изъяты> и является экономически обоснованной.

Указанный расчет был полно и всесторонне изучен при рассмотрении дела по иску Кузьминых Д.Н. к ОАО «Ставропольгоргаз» о взыскании сумм неосновательного обогащения, которые возникли при проведении работ по врезке газопровода, пуску газа и техническому надзору за строительством и монтажом оборудования ГРП. Работы проводились на основании договоров оспариваемых в настоящем деле.

Решение суда от <дата обезличена> вступило в законную силу (дело <номер обезличен>).

Учитывая положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса правомерность расчета стоимости услуг по врезке и пуску газа установлена решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьминых Д. Н. к ОАО «Ставропольгоргаз» о признании недействительными договора <номер обезличен> от <дата обезличена> на технадзор и договора <номер обезличен> от <дата обезличена> на врезку и пуск газа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2013 года.

Судья: Л.И. Кононова