Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-618/2012 от 15.08.2012

Дело № 1- 618/3 -2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Петрозаводска Борисовой С.А., Кузнецовой Е.С.,

подсудимого Торицина В.М.,

защитника - адвоката Лушина В.В., представившего ордер № 96 от 05 октября 2012 года и удостоверение № 377, выданное 10 апреля 2012 года,

при секретарях Ворониной М.Л., Александровой Ю.А., Савченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Торицина В.М., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Торицин В.М., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 24 июля 2011 года, находясь помещении радиологического отделения ГБУЗ «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, город <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе конфликта с ранее ему незнакомым ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, вытолкнул ФИО1 из указанного помещения через входную дверь радиологического отделения на дворовую территорию ГБУЗ «<данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, где потерпевший упал на спину, после чего Торицин В.М., продолжая свои преступные действия, нанес обутой ногой ФИО1, лежащему на спине, не менее двух ударов в область головы справа, а также не менее двух ударов по телу, причинив ему следующие телесные повреждения: травму головы с переломом чешуи правой височной кости с переходом на крыло основной кости, ушибом головного мозга средней степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в левой височной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, кровоизлиянием в барабанную перепонку правого уха - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Торицин В.М. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 24 июля 2011 года находился на смене в <данные изъяты>, там он работал охранником. На смене он находился трезвым, никаких спиртных напитков не употреблял. В вечернее время на пост охраны поступил вызов с радиологического отделения. Он, ФИО25, пошел в отделение через подвал - тоннель. Дойдя до радиологического отделения, в холле он увидел спящего на диване ФИО1. Медсестра пояснила, что ФИО3 залез через окно, попросила его вывести из помещения. Он поднял его и вывел на улицу, затем вернулся на пост. Через некоторое время его снова вызвали, придя снова туда же, он, ФИО25, вновь увидел ФИО3. Он схватил его за ворот одежды и вытолкнул его на улицу через дверной проем, ФИО3 упал на спину, с уха у него текла кровь. Он, ФИО25, ушел на пост, откуда вызвал скорую помощь и свое непосредственное руководство. Никаких ударов, ни по голове, ни по телу, ни руками, ни ногами, он ФИО3 не наносил. В содеянном раскаивается. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении полностью подтверждается доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, что он не наносил потерпевшему удары, а лишь вытолкнул его из отделения, его показания полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, из которых следует, что подсудимый наносил, лежащему на земле потерпевшему, удары в область головы и тела с правой стороны. Не доверять показаниям данных свидетелей, у суда оснований не имеется, ранее подсудимого они не знали, оснований для оговора судом не установлено. Кроме того, их показания полностью согласуются с показаниями других свидетелей, а также с заключением эксперта, согласно которого, возможность образования у ФИО1 травмы головы только при падении на ровную поверхность асфальта и ударе затылочной областью головы - исключается. Травма головы могла образоваться от удара (ударов) ногами по голове справа.

Показания подсудимого суд расценивает, как желание уменьшить степень ответственности за совершенные действия.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного Торицину В.М., то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, подсудимый данный факт отрицает, от работы он отстранен не был, его начальник допрошен не был в период следствия, свидетель ФИО6 пояснила в суде, что не видела у подсудимого признаков опьянения, медицинское освидетельствование подсудимого не проводилось. Все сомнения по делу трактуются в пользу подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Торицина В.М. по ч.1 ст. 111 УК РФ-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Торицина В.М., на условия жизни его семьи.

Подсудимым Торициным В.М. совершено преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Торицин В.М. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы в ООО <данные изъяты>» характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Торицина В.М. суд признает – частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания Торицину В.М. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом личности подсудимого Торицина В.М., обстоятельств дела, большой совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершенного преступления, <данные изъяты>, суд считает, что наказание, назначенное подсудимому, возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

По делу заместителем прокурора <адрес> ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании с Торицина В.М. в пользу <данные изъяты> 17689 рублей в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи ФИО1 Суд, считает данный иск обоснованным, он подтвержден материалами дела (т.1 л.д. 114), признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст.1064, ч.1 ст.1081 ГК РФ, ст.12 ФЗ «О медицинском страховании граждан в РФ».

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТОРИЦИНА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, обязав Торицина В.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения Торицину В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с Торицина В.М. в пользу <данные изъяты> 17689 рублей в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать с Торицина В.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда кассационной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы.

Судья