Приговор по делу № 1-70/2021 (1-1131/2020;) от 15.10.2020

Дело № 1-1131/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,

при секретаре Мухаррамовой Э.Х.,

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого Ключникова С.П.,

защитника – адвоката Байбурина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ключникова С.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

- 26.07.2018 г. тем же судом по ч.2 ст.159, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 17.03.2020 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ключников С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.06.2020 года около 16 часов 10 минут Ключников С.П., находясь возле садового участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Мирный» <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося в помещении гаража, расположенного на территории <адрес>, расположенного на расстоянии 1 километра в юго-восточном направлении от <адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного участка, после чего проник на его территорию, где подошел к окну гаража и локтем руки разбил стекло окна указанного гаража, после чего через образовавшееся отверстие, просунув руку, открыл створку окна, и пролез в помещение гаража, тем самым незаконно проник в помещение, являющееся иным хранилищем, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Продолжая свои преступные действия Ключников С.П. находясь в помещении указанного гаража, взял принадлежащие ФИО4 бензопилу марки «Stihl» модели «MS 180» стоимостью 1000 рублей, бензопилу марки «Oleo-Mac» модели «GSH 56» стоимостью 10000 рублей, циркулярную пилу марки «Makita» модели «5604R» стоимостью 5000 рублей, туристическую палатку марки «Outventure» модели «Teslin 2» стоимостью 4000 рублей, удлинитель марки «ПРКС» 3x1,5 длиной 100 метров, на 4 розетки, стоимостью 5000 рублей, две бухты кабеля марки «ВВГнг-LS» 5x6, 30 метров, стоимостью одной бухты 3500 рублей, общей стоимостью 7000 рублей, после чего поочередно вынес их через окно данного гаража и с территории садового участка, тем самым совершил тайное хищение принадлежащего ФИО4 имущества, с незаконным проникновением в помещение, являющееся иным хранилищем, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей

Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО4, Ключников С.П. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ключников С.П. и его защитник Байбурин Н.Ф. поддержали заявленное подсудимым ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, на рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства подсудимого суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ключникова С.П. следует квалифицировать по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и его родственников (представлена мед.справка), явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, положительную бытовую характеристику. При этом суд принимает во внимание, что Ключников С.П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ключникова С.П., влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, при этом учитывая, установленные судом и приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, возможным определить его в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за данное преступление.

Назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения Ключникову С.П. категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Ключников С.П. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, допустил рецидив преступлений, в связи с чем, отбывать наказание он должен согласно положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ключникова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ключникову С.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную в отношении Ключникова С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ключикова С.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также период содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- бензопила марки «Oleo-Mac» модели «GSH 56», гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ на бензопилу марки «Oleo-Mac» модели «GSH 56», бензопила марки «Stihl» модели «MS 180», циркулярная пила марки «Makita» модели «5604R», туристическая палатка марки «Outventure» модели «Teslin 2», удлинитель марки «ПРКС» 3x1,5 длиной 100 метров, со следами горения, две бухты кабеля марки «ВВГнг-LS» 5x6, 30 метров, со следами горения, возвращенные потерпевшему ФИО4 на ответственное хранение – оставить в его же распоряжении;

- марлевый тампон, находящийся в бумажном конверте, две ватные палочки белого цвета, находящиеся в бумажном конверте - хранить в уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                   Н.Н.Казакова

Копия верна: судья                 Н.Н.Казакова

         секретарь:                 Э.Х. Мухаррамова