Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2018 ~ М-739/2018 от 27.03.2018

Гражданское дело № 2-1253/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                  26 апреля 2018 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Леухине А.В. с участием:

истцов Першиной Т.В., Першина Г.И.,

третьего лица Першиной В.Г.,

прокурора – старшего помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Першиных к Першину о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Першина Т.В., Першин Г.И. обратились в суд к Першину Р.Г. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении указано, что Першина Т.В., Першин Г.И. являются собственниками <адрес>, где зарегистрирован их сын Першин Р.Г. Вместе с тем, в расходах по содержанию квартиры ответчик не участвует, выехал из жилого помещения более года назад, забрав свои вещи.

Учитывая данные обстоятельства, Першина Т.В., Першин Г.И. просят признать Першина Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и снять его с регистрационного учёта (л.д. 3-5).

В судебном заседании истцы Першина Т.В., Першин Г.И. требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в иске, дали согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Першин Г.И. в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 25).

Третье лицо Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом, путём вручения извещения курьером (л.д. 21).

Третье лицо Першина В.Г. (привлечена определением от 30.03.2018 г.) требование поддержала, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Прокурор Ковязин М.Д. просил удовлетворить требования частично – признать Першина Р.Г. утратившим право пользования жилым помещением, отказав в снятии с регистрационного учёта.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Исходя из ответов Территориальных отделов агентства ЗАГС, Информационного центра ГУ МВД России «Красноярское» Першин Р.Г. среди лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, ареста либо содержащихся под стражей не находится. Равно его нет среди умерших лиц (л.д. 31, 32, 40, 41).

Названные сведения указывают на то, что ответчик объективно имеет возможность получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Першин Р.Г. извещался о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом на адрес регистрации по месту жительства, то есть по <адрес>4 в <адрес>, известный из справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, выписки из домовой книги и поквартирной карточки (л.д. 28-29, 33).

Родители Першина Р.Г. (истцы) и его сестра (третье лицо) пояснили, что место жительства последнего неизвестно, поскольку он с ними не общается, а своё местонахождение умышленно скрывает. Сведения об ином месте жительства ответчика в деле отсутствуют.

В связи с изложенным у суда не было оснований для направления извещения ответчику по иным адресам.

Почтовый конверт, направленный Першину Р.Г. по месту регистрации, возвращен с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 25).

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от 05.12.2014 г. № 423-п, судом не установлено. Почтальон дважды выходил на адрес, предпринимая попытки вручить извещения (л.д. 25).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25).

Поскольку судом, равно как и почтовой службой были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, а последний объективно имел возможность получить поступающую почту, суд приходит к выводу, что извещение не получено последним по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ извещения следует признать доставленными, а ответчика извещённым надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом с учётом мнения истцов принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 2).

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, по смыслу ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что Першина Т.В., Першин Г.И. являются собственниками <адрес> (по ? доли в праве у каждого), где зарегистрирован их сын Першин Р.Г. (л.д. 33, 35, 37, 38).

Из объяснений истцов следует, что в феврале 2017 г., то есть более года назад, ответчик добровольно выехал из названного жилого помещения, забрав все свои вещи. Помощь и поддержку друг другу стороны не оказывают, общее совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, равно как и общих предметов быта.

Объяснения истцов полностью подтвердила их дочь Першина В.Г., она же сестра ответчика, пояснив, что Першин Р.Г. выехал в феврале 2017 г. из спорной квартиры, вещи забрал, с родителями (истцами) не общается, общее хозяйство с ними не ведет, общего бюджета не имеет, поддержку не оказывает, а взаимоотношения не поддерживает.

Сообщенные истцами и третьим лицом обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля Наумовой А.В., которая в судебном заседании пояснила, что ранее Першин Р.Г. проживал в квартире родителей по <адрес>4 в <адрес>, однако, выехал. В квартире его вещей не осталось. Со слов Першиной В.Г. ей известно, что ответчик с истцами не общается, отношения не поддерживает.

У суда нет оснований не доверять объяснениям истцов и третьего лица, а равно показаниям свидетеля, поскольку сообщенные ими сведения согласуются между собой как по отдельности, так и в совокупности. Кроме того, названные лица пояснили, что у них нет оснований (причин) для оговора Першина Р.Г. Не установлено таких обстоятельств и судом.

В связи с изложенным объяснения участвующих в деле лиц, равно как показания свидетеля суд находит достоверными доказательствами, которые указывают на то, что семейные отношения между Першиной Т.В., Першина Г.М. и Першиным Р.Г. прекратились.

Кроме того, истцы сообщили, что ответчик не участвует в содержании жилого помещения, плату за жилищные и коммунальные услуги не вносит.

Эти обстоятельства, а так же добровольный выезд на другое место жительства, свидетельствуют о том, что Першин Р.Г. утратил интерес к проживанию в спорной квартире.

Учитывая, что семейные отношения Першина Р.Г. с собственниками жилого помещения прекращены, а интерес к проживанию в спорной квартире он утратил, суд находит требования истцов обоснованными.

Першина Р.Г. на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту и жительства в пределах РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) признание лиц, утративших право пользования жилым помещением, согласно вступившего в законную силу решения суда, является основанием для их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, настоящее решение будет являться основанием прекращения регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, а потому требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Першиной, Першина к Першину удовлетворить частично.

Признать Першина , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Красноярска, утратившим право пользования квартирой № <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Першиных к Першину в части снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение суда является основанием для снятия Першина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, с регистрационного учёта в <адрес> в <адрес>.

Разъяснить Першину Р.Г., что он праве подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ