Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4399/2018 ~ М-3414/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1-4399/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре П.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 мая 2018 года гражданское дело по иску К.И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное получение страхового возмещения в размере 65 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец К.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ее представитель по доверенности И.С.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, требования о компенсации морального вреда не поддерживал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Б.М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, к требованиям о взыскании неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ, также полагала завышенными расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26 Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в городе Калуге на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 307, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Е.Е.Г., по вине последнего, и мотоцикла Suzuki GSX-R100, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 161 600 рублей.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К.И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Судом постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.И.В. страховое возмещение в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, копировальные расходы в размере 1032 рублей, штраф в размере 26000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истец направил письменную претензию, в которой просил осуществить выплату неустойки, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения.

Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу) составляет 82 550 рублей (65 000 руб. / 100% х 127 дня). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки не превышающем размер страхового возмещения, взысканный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 65000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер недоплаченного страхового возмещения, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 23 000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объем, характера спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании ст.100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в уточненном представителем истца размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.И.В. неустойку в размере 23 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 890 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова