Решение по делу № 1-76/2017 от 24.04.2017

Изменен апелляционным постановлением ВС УР от 19.12.2017 Дело № 1-76-2017

                    24/263

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 27 июля 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В.,

при секретарях Светлаковой А.С., Расулевой Р.Р.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимого Ж. О.В.,

его защитника, адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> Пятой специализированной коллегии адвокатов <адрес>,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими,

его защитника, адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> Глазовской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Журавлева О. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего *** судимого:

1) 03.11.2010 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 06.09.2013 года по отбытию наказания;

2) 03.10.2016 года по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан по ст.228 ч.2 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

судимости не сняты и не погашены,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

              установил:

В ночь c <дата> Журавлев О. В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением с потерпевшими, катались на автомобиле марки *** г/н <номер> под управлением лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, по улицам <адрес> <адрес>. Ввиду отсутствия бензина в бензобаке автомобиля, у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшими, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение бензина. С этой целью лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, предложил Ж. О.В. совершить хищение бензина с автомобилей, стоящих на <адрес> <адрес> На предложение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, Ж. О.В. согласился, тем самым вступив с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, в ночь с <дата> Ж. О.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, на автомобиле марки *** г/н <номер> под управлением Баженова М.Н. приехали на <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, остановил автомобиль около <адрес> по указанному адресу. Затем Ж. О.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, вышли из автомобиля, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, взял из багажника своего автомобиля канистру объемом 20 литров, а Ж. О.В. шланг. Затем Ж. О.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, с целью реализации преступного умысла, в ночь с 20 на <дата> по заранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к дому <номер> по <адрес>, где Ж. О.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, подошли к автомобилю *** г/н <номер>, принадлежащему Потерпевший №1, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, действуя умышлено, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыл крышку на бензобаке автомобиля *** г/н <номер>, в бензобаке которого находился бензин марки АИ-92 в количестве 25 литров, стоимостью 35 рублей 25 копеек за 1 литр, при этом Ж. О.В. передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, шланг, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, просунул в горловину бензобака один конец шланга, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, взяв в рот другой конец шланга, путем вдоха создал в шланге вакуум, в результате чего перелил бензин в канистру объемом 20 литров, которую удерживал Ж. О.В., наполнив тем самым одну канистру объемом 20 литров бензином марки АИ-92, принадлежащим Потерпевший №1 После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, взял данную канистру, наполненную бензином, а Ж. О.В. взял шланг, после чего они перенесли указанную канистру и шланг к автомобилю марки *** г/н <номер>, принадлежащему лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, перелило похищенный бензин в бензобак своего автомобиля, тем самым тайно похитив бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 35 рублей 25 копеек за 1 литр, принадлежащий Потерпевший №1, на сумму *** рублей.

Кроме того, после совершения первого эпизода преступления в отношении имущества Потерпевший №1, в продолжение своих преступных действий, охваченных единым умыслом, направленным на тайное хищение бензина, в ночь с <дата> Журавлев О. В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, находились около автомобиля марки *** г/н <номер>, принадлежащего лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, около <адрес> Удмуртской Республики, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, взяло канистру объемом 20 литров, а Ж. О.В. шланг. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, совместно с Ж. О.В., с целью реализации преступного умысла, в ночь с <дата> по заранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к дому <номер> по <адрес> Удмуртской Республики, где Ж. О.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, подошли к автомобилю *** г/н <номер>, принадлежащему Свидетель №1, при этом Ж. О.В. действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыл крышку на бензобаке автомобиля *** г/н <номер>, в бензобаке которого находился бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью 35 рублей 25 копеек за 1 литр, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, передал Ж. О.В. канистру, после чего Ж. О.В. просунул в горловину бензобака один конец шланга, затем Ж. О.В., взяв в рот другой конец шланга, путем вдоха создал в шланге вакуум, в результате чего перелил бензин в канистру объемом 20 литров, наполнив тем самым канистру бензином марки АИ-92 в количестве 10 литров, принадлежащим Свидетель №1 После чего Ж. О.В. взял данную канистру с бензином, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, взял шланг, и перенесли их к автомобилю марки *** г/н <номер>, принадлежащему лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, где Ж. О.В. поставил канистру с похищенным бензином в багажник автомобиля, тем самым тайно похитив бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью 35 рублей 25 копеек за 1 литр, принадлежащий Свидетель №1, на сумму 352 рубля 50 копеек. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, совместно с Ж. О.В. на автомобиле под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, с места преступления скрылись.

Своими преступными действиями Ж. О.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму *** рублей, Свидетель №1 материальный ущерб на сумму 352 рубля 50 копеек.

Таким образом, Журавлев О. В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Журавлев О. В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, пояснил, что в ходе предварительного следствия вину признавал частично, в настоящее время вину в совершении преступления признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены: протокол явки с повинной от <дата> (т.1, л.д. 5), показания, данные Ж. О.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от <дата> (т.2, л.д. 71-73), а также протокол проверки показаний    на месте от <дата> (т.2, л.д. 74-78), в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протокола явки с повинной от <дата>, Ж. О.В. сообщил о совершенном им преступлении: точное число не помнит, во <дата>, он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, в ночное время суток, слили бензин с автомобиля марки *** по <адрес>, так же в ту же ночь он с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, слили бензин с автомобиля марки ***. Бензин потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве подозреваемого Журалев О. В. <дата> в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: <адрес>, с родителями. С <дата> он находился под арестом в <адрес>, в настоящее время он осужден к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. В <дата>, точное число не помнит, примерно в конце месяца, к нему приехало лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, с которым Ж. О.В. знаком давно. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, в то время таксовал на своей машине в <адрес>. Ж. О.В. поехал с ним кататься на его машине *** черного цвета. Затем они с ним приехали на <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, предложил ему слить бензин с какой-нибудь машины, он с ним согласился, бензин нужен был для машины лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими,, чтобы еще покататься. Затем Ж. О.В. с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, вышли из машины, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, взяло из багажника свою канистру объемом 20 литров, Ж. О.В. взял шланг, и они пошли по улице. На улице стоял автомобиль ***, они подошли к этому автомобилю вдвоем. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, открыл крышку бензобака, Ж. О.В. передал ему шланг, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, просунул шланг в бензобак, после чего «подсосал» бензин и подставил канистру под шланг. Пока бензин бежал через шланг в канистру, Ж. О.В. с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, были у машины. Когда канистра наполнилась, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, взял канистру, Ж. О.В. взял шланг, и они пошли обратно к машине лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими. Когда подошли к машине, то лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, залило этот бензин в свою машину. Дальше Ж. О.В. сел в машину и больше никуда не ходил, он не помнит, чтобы они сливали бензин с какой-либо семерки, он помнит, что он больше никуда не ходил. Возможно, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, ходил без него. В содеянном раскаивается, вину в том, что совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, слили бензин с *** признает. Дополняет, что кожаная куртка, в которую он был одет в тот момент, когда они сливали бензин, осталась у него где-то в <адрес>, в настоящее время ее у Ж. О.В. нет (т.2, л.д. 71-73).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ж. О.В. от <дата> следует, что подозреваемый Ж. О.В. указал, что необходимо проехать на <адрес>, где он укажет место совершения кражи бензина с автомобиле *** в <дата> совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими. По указанию подозреваемого Ж. О.В. на служебном автомобиле от отдела «Балезинский» выехали на <адрес>. По приезду на <адрес>, Ж. О.В. указал на участок местности около <адрес> показал: «Здесь находился автомобиль ***, с которого он с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, похитил бензин в количестве около 20 литров в один из дней <дата> года. Приехали на эту улицу на машине лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, *** черного цвета, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, предложило украсть бензин с какой-нибудь машины, чтобы залить к нему в машину и еще покататься. Ж. О.В. согласился. Взяв из машины лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, канистру и шланг, вдвоем подошли к ***, при этом канистру нес лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, а Ж. О.В. нес шланг. Затем, когда подошли к машине, то лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, открыл крышку бензобака машины, потом Ж. О.В. передал ему шланг, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, просунул этот шланг в бензобак, «подсосал» бензин и там наполнил канистру бензином, наполнил канистру полностью. Затем, когда канистра наполнилась, они пошли обратно к машине лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, при этом Ж. О.В. нес шланг. Пока сливали бензин, их никто не видел. Когда подошли к машине, то лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, перелило из канистры похищенный бензин к себе в машину. Больше Ж. О.В. ниоткуда бензин не сливал. В ходе проверки установлено, что напротив <адрес> у забора находится автомобиль ***. Далее Ж. О.В. указал на участок местности, расположенный на примыкающей с <адрес> к <адрес> дороге около <адрес> и показал: «Здесь оставляли машину у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими» (т. 2, л.д. 74-78).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подсудимый Ж. О.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давались им добровольно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу <адрес> семьей. У него в личной собственности есть автомобиль марки ***, ранее на нем были установлены регистрационные знаки «***», но он решил их поменять, в настоящее время на автомобиле *** у него установлены регистрационные знаки *** ***». Примерно <дата> он выезжал на своем автомобиле *** и заправил в бак 50 литров бензина. Заправляет он бензином марки АИ-92. В баке было около 30 литров бензина, точно сказать не может. <дата> он возвращался домой, сколько он точно потратил бензина до дома, он сказать не может. <дата> в вечернее время около 20 часов он поставил автомобиль *** возле своего дома, а точнее на дороге, напротив своего <адрес>. Топливные бензобаки на замок не закрываются, имеют крышку на кузове и винтовую крышку на горловине бака. Около 22 часов 40 минут они легли спать. <дата> около 06 часов 30 минут он проснулся и уехал на работу на другой машине. Когда около 16 часов он вернулся домой, жена ему сказала, что когда она проходила около машины, то обратила внимание на то, что была открыта крышка левого бака, спросила, почему он не закрыл бензобак. Потерпевший №1 ей сказал, что закрывал бак и пошел смотреть в чем дело. Когда подошел к машине с левой стороны, и открыл «лючок» бака, то увидел, что крышка горловины бака отсутствует и левый топливный бак открыт. Он при помощи черенка лопаты проверил наличие бензина в баке и его там не оказалось. Бензобак был пустой. Он понял, что бензин слили. В баке оставалось не менее 25 литров бензина марки АИ-92. Заправляет он бензин на автозаправке «Лукойл», где литр бензина марки АИ-92 стоит 35 рублей 25 копеек. Таким образом, ущерб от кражи 25 литров бензина составляет *** рубль *** копеек. Ущерб для него не значительный. Более ничего у него не похищено. В дальнейшем он узнал, что хищение бензина совершил Журавлев О. В. с другим лицом. Видеокамер на доме Потерпевший №1 не было, но были в доме у соседей напротив. Потерпевший №1 с ними просмотрели видеозаписи за период с 20 на <дата> и увидели, что около 00 часов 30 минут появился свет фар от автомобиля, который двигался со стороны конца улицы. Из автомобиля вышли люди и стали сливать бензин, по внешним признакам он их не узнал. Помнит, что один был повыше, второй пониже. В настоящее время потерпевший Потерпевший №1 каких либо претензий к Ж. О.В. не имеет.

Потерпевший Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу <адрес> вместе с семьей. В личном пользовании у него есть автомобиль марки *** регистрационный знак <номер> регион. Машину купил в <дата>. Машина охранной сигнализацией не оборудована, крышка бензобака без замка. <дата> в утреннее время он поехал в <адрес>. Он заехал на автозаправочную станцию «Лукоил» расположенную на автодороге Глазов-Ижевск и заправил 30 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 35 рублей 25 коп за литр. После этого он уехал в <адрес>. Вернулся в <адрес> около 19 часов, машину поставил на территории дома с <адрес> у него нет, поэтому машина была на виду с <адрес>, но чуть в глубине, то есть не на проезжей части. Он лег спать сразу, как приехал домой. <дата> около 08 часов 30 минут он вышел из дома, сел в автомобиль, чтобы отвезти жену на работу. Когда пытался завести двигатель машины, то обратил внимание на панель приборов, а именно горела лампочка уровня бензина. Когда он вечером поставил у дома машину, то лампочка не мигала, не горела, и в баке оставалось около 10 литров бензина. Свидетель №1 сразу понял, что ночью у него слили бензин. Свидетель №1 думал, что ему хватит доехать до заправки, и они с женой поехали. Когда доехали до перекрестка <адрес>, закончился бензин, и автомобиль Свидетель №1 заглох. В результате он осмотрел лючок бака, заднее крыло, где расположен непосредственно лючок бака и увидел следы подтека бензина. Крышка на горловине бака была на месте, крышка не похищена, но была закрыта не плотно. В результате кражи у Свидетель №1 похищено 10 литров бензина марки АИ-92, причинен материальный ущерб на сумму *** рубля *** копеек, который для него значительным не является, ущерб возмещен. В настоящее время Свидетель №1 каких либо претензий к Ж. О.В. не имеет.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признало в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалось.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены: протокол явки с повинной от <дата> ( т. 2 л.д. 3), показания, данные лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от <дата> (т.2, л.д. 6-7), а также протокол проверки показаний     на месте от <дата> (т. 2, л.д. 8-13), протокол очной ставки между лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, и Ж. О.В. от <дата> года(т.2 л.д.58-60), в связи с отказом лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими от <дата> следует, что в один из дней <дата> года, примерно во второй половине месяца, в вечернее время ему на сотовый позвонил Журавлев О. по прозвищу «***» и попросил доехать до него. Он на своем автомобиле приехал за Ж. О.В., который проживает по <адрес>. В багажнике машины была канистра черного цвета на 20 литров, так же в багажнике был шланг длиной около 2-х метров. Когда он забрал из дома Ж. О.В., то они поехали кататься по <адрес>. Спиртное они не пили. Пока катались, то бензин в машине стал заканчиваться, а денег на бензин не было. Тогда лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, предложил Журавлеву О. совершить кражу бензина с какой-нибудь машины. Ж. согласился с ним, т.к. Ж. так же хотел дальше кататься. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, предложило Ж. заехать в сторону <адрес>, Ж. с ним согласился. Затем они приехали на <адрес>, на улице было уже темно. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, был одет в спортивную куртку светлого цвета, джинсы. Во что был одет Ж., точно не помнит, т.к. прошло много времени. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, взял из багажника канистру, а Ж. О.В. взял шланг. Они пошли по <адрес>, где они увидели, что на улице стоит автомобиль *** темного цвета. Он подошел к автомобилю с левой стороны к горловине бензобака. Горловина бензобака была закрыта на винтовую крышку. Он открыл эту крышку, Ж. стоял рядом. Когда он открыл крышку бензобака, Ж. О.В. передал ему шланг, он просунул его в бензобак, а Ж. отдал канистру, Ж. стал ее держать, он сделал подсос, бензин побежал по шлангу в канистру. Канистра была на 20 литров. Они наполнили полную канистру. После чего они с Ж. взяли канистру и шланг, и пошли обратно к своей машине. Кто нес канистру - уже не помнит. Затем, когда подошли к его машине, то бензин из канистры полностью слили в бензобак его машины. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, снова позвал Ж. пройтись по <адрес>, чтобы еще слить с какой-нибудь машины бензин. Ж. О.В. согласился. После чего они так же вдвоем, взяв так же канистру и шланг пошли по <адрес>, где снова он нес канистру, а Ж. О.В. – шланг. Где стояла вторая машина, он уже точно не помнит, но где-то там же на Комарова, они увидели *** Ж. О.В. подошел к машине, открыл крышку бензобака, просунул туда шланг, после чего взял у него канистру и подставил ее к машине. Он ему в этом не помогал, Ж. О.В. все делал сам. Он просто стоял рядом. Когда Ж. О.В. слил бензин, то они пошли к машине, Ж. О.В. поставил канистру к нему в багажник машины. После чего они поехали домой. Канистра с бензином осталась у него в машине. Затем через несколько дней Ж. О.В. позвал его съездить в <адрес>, Ж. О.В. сказал, что ему нужно забрать там деньги. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, согласился с ним ехать, т.к. у него в машине был залит бензин, который они с Ж. О.В. похитили. В дальнейшем, по пути следования Ж. О.В. заправлял ему машину на свои деньги. В содеянном лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, раскаивается, вину признает полностью.

Из протокола очной ставки между лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, и Ж. О.В. от <дата>, следует, что в ходе очной ставки Ж. О.В. показал, что с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, знаком давно, они с ним в дружеских отношениях. Неприязненных отношений нет. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, показало, что с Ж. О.В. знаком давно. Между ними хорошие отношения. На вопрос лицу уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, при каких обстоятельствах они совершили кражу бензина с автомобилей *** и *** в <дата>, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими ответил, что он предложил Ж. О.В. слить бензин с машин, Ж. О.В. с ним согласился. Об этом они договорились на <адрес> чего вдвоем пошли к автомобилю ***, он нес канистру, Ж. нес шланг. Когда подошли к ***, то лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, открыло крышку бензобака, Ж. О.В. передал ему шланг, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, засунул шланг в бензобак, попытался слить бензин, т.е. сначала они не смогли открыть крышку бензобака, вроде бы, точно уже не помнит, но потом все таки смогли. Когда он «подсосал» бензин через шланг и наполнили канистру, они с наполненной канистрой вернулись к его машине. Затем он позвал Ж. О.В. слить еще бензин с другой машины. Ж. О.В. согласился. Они пошли по этой же <адрес>, там увидели ***. Ж. О.В. подошел к этой машине, засунул шланг в бак и слил бензин в канистру, он был с ним рядом. Потом Ж. О.В. отнес канистру в багажник его машины (т.2 л.д.58-60).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого - лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими от <дата> года( т.2 л.д. 8- 13), лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, указало, что необходимо выехать на <адрес>, где он укажет место совершения кражи бензина с автомобилей *** и *** в <дата>. По указанию подозреваемого - лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, от отдела «Балезинский», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с защитником Ляпиным С.В. выехали на <адрес>. По приезду на <адрес> подозреваемый - лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, показало: «В один из дней <дата>, в ночное время, я совместно с Журавлевым О. на моей машине приехали на <адрес> с целью кражи бензина. Я до этого предложил Журавлеву О. совершить кражу бензина, чтобы потом еще покататься. Он со мной согласился. Когда приехали на <адрес>, то я с багажника взял канистру, а Ж. взял шланг, после чего мы подошли к автомобилю ***, который стоял на <адрес>. Я открыл крышку бензобака. Ж. передал мне шланг, я просунул шланг в горловину бензобака, а Ж. отдал канистру, Ж. стал ее держать, я сделал подсос, бензин побежал по шлангу в канистру. Наполнили канистру полностью. После чего с канистрой вернулись к моей машине. Кто нес канистру – не помню. Дополняю, что сначала у нас не получилось слить бензин, мы ушли, потом снова вернулись и слили бензин». В ходе проверки лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, указало на место, расположенное напротив <адрес>, указал: «Здесь стоял автомобиль ***, откуда мы слили бензин». На момент проверки показаний на месте напротив <адрес> около забора находится автомобиль *** г/н <номер>. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, указал на место, расположенное на примыкающей с <адрес> дороге около <адрес> показал: «Здесь я оставлял свой автомобиль». Указанное место находится в 70 м от <адрес>. далее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, прошел к дому <номер> и показал: «Во дворе этого дома, когда здесь не было забора, стоял автомобиль ***, мы с Ж. О.В. после того, как слили бензин с УАЗика, пошли по <адрес>, чтобы еще слить бензин. Я нес канистру, а Ж. – шланг. Когда подошли к ***, то Ж. открыл крышку бензобака, просунул шланг, и слил бензин в канистру, я ему в этом не помогал. Сколько слили бензина – не помню. Затем кто-то из нас донес эту канистру до моей машины. Затем мы уехали». В ходе проверки показаний установлено, что слева от <адрес> имеется огороженный участок, где имеется строящийся дом, забор выполнен из свежих досок (т.2, л.д. 8-13).

Из показаний лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, допрошенного в качестве обвиняемого по уголовному делу <дата>, следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью и показал, что поддерживает показания данные им в качестве подозреваемого в том, что в один из дней <дата> совместно с Журавлевым О. совершили кражу в ночное время бензина в количестве 20 литров с автомобиля *** на <адрес>. На основании ст.51 Конституции РФ давать показания не желает. В содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 18-19).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он был задержан в <адрес> совместно с Ж. О.В. за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств примерно <дата>. За один или два дня до отъезда в <адрес> ему Ж. О.В. рассказал, что в *** они едут на автомобиле и в машине залит бензин, который Ж. О.В. с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, похитили с автомобилей в <адрес>. С каких именно автомобилей и в какой период они сливали бензин, Свидетель №2 не знает, не интересовался.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимый Журавлев О. В. приходится ей сыном. Он зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. До того, как его осудили в <дата> году, он работал в ***. О. находится в разводе, у него есть сын, <дата> года рождения. Когда О. работал, то ей материально помогал, а также помогал в ведении домашнего хозяйства. По характеру он спокойный, трудолюбивый, с ней и отцом никаких конфликтов не было. Охарактеризовать его может с положительной стороны. У них в хозяйстве имелось две белые канистры пластмассовые, эти канистры принес О., они были не из из-под бензина. Черных пластмассовых канистр на 20 литров у них не было и нет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 от <дата>, (т.1, л.д. 78-79), Свидетель №6 от <дата> (т.1, л.д. 125-126), Проскурякова Г.В. от <дата> (т.1, л.д. 80-81) в связи с их неявкой в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от <дата> следует, что она проживает по адресу <адрес> совместно с мужем Потерпевший №1 и двумя детьми. У мужа в собственности есть автомобиль марки ***, регистрационный знак не помнит. <дата> муж около 20 часов вечера приехал домой на автомобиле *** и поставил машину перед домом. Около 23 часов они легли спать. Ночью она не просыпалась, ничего подозрительного не слышала. Утром <дата> муж уехал на работу, а она осталась дома и занималась домашними делами. Около 11 часов дня она вышла на улицу и пошла к соседке. Когда проходила около машины ***, то заметила, что открыт «лючок» левого топливного бака. Крышка на горловине бака отсутствовала. Она подумала, что муж забыл закрыть бак, и не придала этому значения, подошла к баку и закрыла «лючок». Около 16 часов муж вернулся с работы, и она спросила его - почему он не закрыл бак на машине (уазике). Муж сразу пошел проверять машину. После чего муж сообщил ей, что с машины слили бензин. Сколько слили бензина, она не знает. После чего они сразу вызвали полицию. Также дополняет, что в ходе осмотра машины были изъяты следы рук. Не исключает того, что следы могли оставить их дети, так как они постоянно играют около машины, везде лазят и все трогают. У сына «уазик» любимая игрушка.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от <дата> следует, что она находится на пенсии. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, приходится ей родным сыном. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но проживает с ней по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль ***. До того, как уехать на вахту, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, таксовал на своей машине. Общается ли он с Журавлевым О., она не знает. Журавлева О. она знает с детства, т.к. они раньше жили в микрорайоне лесобазы. По факту кражи бензина ей стало известно от сына. Он сказал, что украл бензин, но не говорил – с кем и где, подробности ей по этому поводу не рассказывал, просто сказал, что он «слил» бензин (т.1, л.д. 125-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Проскурякова Г. В. от <дата> следует, что <дата> около 11 часов 30 минут он вместе с женой приехал в <адрес> своей теще Захаровой Н.В. в гости. Примерно в 16 часов 30 минут к нему обратился сосед Потерпевший №1, который пояснил, что у него с автомобиля *** пропал бензин. Потерпевший №1 спросил разрешения посмотреть записи с камеры наблюдения, которые он установил примерно месяц назад на доме тещи в целях безопасности. Проскуряков Г.В. стал просматривать записи с вечера <дата>. В ходе просмотра он заметил, что в 00 часов 32 минуты <дата> было зафиксировано, как к автомобилю подошли двое молодых людей и стали сливать бензин в канистру с левого бака автомобиля ***. Поставив канистру, молодые люди ушли по <адрес>, потом вернулись, забрали канистру. Затем опять вернулись с канистрой и снова ушли. Вернулись с начала улицы, забрали канистру и ушли в обратном направлении. Он скопировал запись на свой ноутбук. Запись предоставил полиции.

Вина подсудимого Журавлева О. В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорта оперативного дежурного отдела «Балезинский» от <дата> в 17 часов 35 минут <дата> поступило сообщение Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что с его автомобиля *** г/н <номер>, стоящего около дома в ночь с 20 на <дата> слили бензин ( т.1 л.д.21).

Согласно заявления Потерпевший №1 от <дата>, он просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое в период времени с 22 часов 40 минут <дата> по 16 часов <дата> путем слития бензина с топливного бака его автомобиля *** г/н <номер> совершило хищение бензина на сумму *** рублей (т.1 л.д.22).

Как следует из данных паспорта Потерпевший №1, он имеет регистрацию по адресу: Удмуртская Р., <адрес> (т.1, л.д. 62).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что осмотрен участок местности около <адрес>, где находится автомобиль *** г/н <номер> цвета хаки, принадлежащий Потерпевший №1 Автомобиль стоит напротив <адрес>, установлен на краю дороги. К автомобилю прицеплен прицеп заводского производства. В ходе осмотра места происшествия участвующий Потерпевший №1 указал на топливный бак слева и сообщил, что в период с 22 часов 40 минут <дата> по 16 часов <дата> с топливного бака пропало 20-30 литров бензина АИ-92. На момент осмотра крышка топливного бака закрыта, при открытии на горловине топливного бака отсутствует крышка бака. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что при обнаружении пропажи бензина крышку закрыл он сам, а так же трогала его жена. В ходе осмотра места происшествия была обработана крышка топливного бака, обнаружены следы рук, которые изъяты на два отрезка ленты скотч (т.1 л.д.26-30).

Согласно заявления Свидетель №1 от <дата>, он просит провести проверку по факту кражи бензина с автомобиля *** г/н <номер>, в период с 20 по <дата> по адресу: <адрес>, в количестве 10 литров ( т.1 л.д.25).

Как следует из данных паспорта Свидетель №1, он имеет регистрацию по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 73).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен <адрес> с участием Проскурина Г.В., в ходе которого осмотрен ноутбук «***», где имеется файловая папка с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. Участвующий в осмотре Проскурин Г.В. пояснил, что данная запись скопирована с ресивера системы видеонаблюдения «***» установленной на <адрес>. Проскурин Г.В. пояснил, что на записи видно, что к автомобилю соседа Потерпевший №1 подходят двое молодых людей и сливают бензин с бака. Указанная файловая папка скопирована на DVD диск и изымается (т.1 л.д.31-34 ).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен участок местности около <адрес> Объектом осмотра является автомобиль *** г/н <номер>, принадлежащий Касимову О.Р.. Автомобиль стоит во дворе <адрес>. С правой стороны в задней части автомобиля имеется крышка бензобака. Пояснил, что с его автомобиля с бака было слито примерно 10 литров бензина (т.1 л.д.35-38).

Согласно товарного чека с ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» АЗС <номер>, стоимость 1 литра бензина марки АИ-92 составляет 35 рублей 25 копеек (т.1 л.д.42, 56).

Расписка от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 получил от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, денежные средства в сумме *** рублей в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.68).

Расписка от <дата> (т.1 л.д.75), согласно которой Свидетель №1 получил от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, денежные средства в сумме *** рублей в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.68).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата> осмотрен бумажный конверт с компакт-диском, изъятым в ходе осмотра места происшествия <дата>. Конверт опечатан печатью <номер> «Для пакетов». При вскрытии конверта извлекается DVD диск в чехле, диск вставлен в CD ROM компьютера. При открытии «окна» установлено, что на диске имеется два видеофайла. При открытии первого файла появляется изображение дворовой территории и улицы на которой стоит автомобиль *** с прицепом. В правом верхнем углу дата: <дата> 00:00:16. В 00:15:58 в кадре появляются два молодых человека, *** в светлой одежде, другой в темной одежде, которые подходят к автомобилю. В руках у молодого человека в светлой одежде канистра темного цвета. В 00: 16:-1 они подходят к левому боку автомобиля УАЗ и присаживаются на «корточки». Ставят канистру около бака и производят движения, похожие на слив бензина. В 00:19:24 молодые люди уходят, забрав с собой канистру. В 00:34:14 молодые люди вновь появляются в кадре и в 00:34:20 опять ставят канистру около бака и начинают производить действия, похожие на слив бензина. После чего в 00:34:50 отходят от машины и уходят, оставив канистру около бака. В 00:59:59 запись заканчивается. Далее производится открытие второго видеоролика, где появляется та же самая картинка, но время с 01:00:00. В 01:03:36 в кадре появляются те же самые два молодых человека, которые подходят к ранее оставленной канистре у бака автомобиля ***. Подходят с другой стороны. Забирают канистру и в 01:03: 44 отходят от автомобиля и уходят туда, откуда пришли. Ролик заканчивается в 01:59:59 (т.1 л.д. 162-164).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 165).

Согласно протокола выемки от <дата>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль *** г/н <номер>, автомобиль цвета хаки (т.1 л.д. 175-177).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен автомобиль *** г/н <номер>, принадлежащий Потерпевший №1 Автомобиль цвета хаки, повреждений не имеет. С левой стороны между водительской и пассажирской дверью имеется крышка бензобака, на которой установлен замок. Со слов Потерпевший №1 с данного бензобака у него в ночь с 20 на <дата> был похищен бензин, крышка на замок не была закрыта (т.1 л.д. 178-181).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, автомобиль *** г/н <номер>, принадлежащий Потерпевший №1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 182).

Согласно протокола выемки от <дата>, у потерпевшего Свидетель №1 изъят автомобиль *** г/н <номер>, автомобиль красного цвета (т.1 л.д. 185-187).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата>, осмотрен автомобиль *** г/н <номер>, автомобиль красного цвета. Автомобиль повреждений не имеет. Справа имеется крышка бензобака (т.1 л.д. 188-190).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, автомобиль *** г/н <номер>, принадлежащий Свидетель №1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 192).

Согласно протокола выемки от <дата> у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, изъят автомобиль *** г/н <номер>, автомобиль черного цвета, повреждений не имеет, в багажнике автомобиля находится канистра серого цвета объемом 20 литров и шланг черного цвета. Участвующее в выемке лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, показало, что при помощи данного шланга и канистры они с Ж. О.В. сливали бензин. Далее изъято свидетельство о регистрации <номер> <номер> на автомобиль *** г/н <номер>, где в качестве собственника автомобиля указано лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими (т.1 л.д. 185-187).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата>, осмотрен автомобиль *** г/н <номер>, автомобиль черного цвета, повреждений не имеет, в багажнике автомобиля имеется канистра серого цвета с красной крышкой, на поверхности канистры имеется обозначение объема « 20 л», а так же наклейка «Лукойл полусинтетическое масло». Канистра пустая, от канистры исходит запах ГСМ. Далее в багажнике имеется шланг черного цвета, резиновый, длина шланга 2,8 м, диаметр внешний 2 см, внутренний 1 см. Далее осмотрено свидетельство о регистрации <номер> <номер> на автомобиль *** г/н <номер>, где в качестве собственника автомобиля указано лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими (т.1 л.д. 198-201).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, автомобиль *** г/н <номер>, свидетельство о регистрации ТС, канистра и шланг, изъятые у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 202).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обвинение, предъявленное Журавлеву О. В., обоснованным, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, Проскурякова Г.В., Свидетель №6 с протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора потерпевшими и свидетелями обвинения подсудимого в судебном заседании не установлено, подсудимый признал свою вину, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, подтвердил правильность своих показаний в суде.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное Ж. О.В. преступление является преступлением средней тяжести, совершено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ судом учитываются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и других соучастников преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевших, пояснивших в судебном заседании, что претензии к подсудимому Ж. О.В. отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ж. О.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ж. О.В. совершил преступление средней тяжести, против собственности. По месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется ***, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158, ст. 159, ст. 228 УК РФ (т. 2, л.д. 95-96), а также за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ (т.2, л.д. 116), ***

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Ж. О.В. суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Ж. О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется подсудимый, обстоятельства, при которых он совершил преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, а также состояние здоровья.

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому Ж. О.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Признавая смягчающими наказание Ж. О.В. обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено Ж. О.В. при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого оказалось не достаточным.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд не назначает Ж. О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совершение Ж. О.В. преступления при наличии непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, а также то обстоятельство, что в настоящее время Ж. О.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года, суд не находит оснований для назначения Ж. О.В. наказания по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Ж. О.В. осужден по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено Ж. О.В. до вынесения приговора Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, суд назначает Ж. О.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: *** – считать возвращенными по принадлежности лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими ( т.1 л.д. 203), *** уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлева О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата>, окончательно назначить Журавлеву О. В. наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Журавлеву О. В. изменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору Журавлеву О. В. исчислять с 27 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 03 октября 2016 года, с 03 октября 2016 года по 26 июля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения Ж. О.В. по стражей по уголовному делу <номер> Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан с 10 июня 2016 года по 02 октября 2016 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: *** – считать возвращенными по принадлежности лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшими ( т.1 л.д. 203), *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***

            Уголовное дело № 1-76/2017

    24/263

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 27 июля 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В.,

при секретарях Светлаковой А.С., Расулевой Р.Р.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимого Баженова М.Н.,

его защитника, адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> Глазовской городской коллегии адвокатов,

подсудимого Ж. О.В.,

его защитника, адвоката Горланова С.В., представившей удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> Пятой специализированной коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баженова М. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего ***, судимостей не имеющего,

Журавлева О. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее ***, судимого:

1) 03.11.2010 года по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 06.09.2013 года по отбытию наказания;

2) 03.10.2016 года по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан по ст.228 ч.2 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

судимости не сняты и не погашены,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (каждый),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Баженов М. Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшие Потерпевший №1, Свидетель №1 ранее в судебном заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баженова М.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимыми причиненного потерпевшему вреда. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимым возмещен материальный ущерб и принесены извинения, потерпевшие их приняли и считают достаточными для заглаживания вреда, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют. В судебное заседание <дата> потерпевшие Потерпевший №1, Свидетель №1 не явились, направили заявление, согласно которому они поддерживают ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баженова М.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Подсудимый Баженов М.Н., его защитник - адвокат Ляпин С.В. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, Свидетель №1 Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому Баженову М.Н. разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель помощник прокурора Наговицына А.С. считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Баженова М.Н., поскольку Баженов М.Н. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления, относимого законом к категории средней тяжести, имеются заявления потерпевших о прекращении уголовного дела, причиненный вред подсудимым возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Баженов М.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Баженов М.Н. судимостей не имеет, подсудимый загладил вред, причиненный преступлением путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, которые потерпевшие Потерпевший №1, Свидетель №1 приняли и считают достаточными для заглаживания вреда.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Баженова М. Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и возмещением причиненного потерпевшим вреда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит решить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Баженова М.Н. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Баженова М. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения в отношении Баженова М. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению исполнения приговора в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Баженову М. Н., отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья И.В.Тютина

.

.