Приговор по делу № 1-229/2019 от 29.01.2019

Уголовное дело № 1-229/2019 (11801950001003156)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г<адрес> 22 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре Боргояковой Я.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого Чепурченко А.Н.,

защитника адвоката Филимонова Д.Е., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших Шеметовой М.А., Обижисвит М.М.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>2; фактически проживающего по адресу: <адрес> -119 судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чепурченко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Чепурченко А.Н., действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая, что действует тайно, воспользовавшись, незапертой дверью жилой комнаты, незаконно проник в жилую комнату № секции № <адрес> Республики Хакасия, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы, телевизор марки «Samsung» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО7

Обратив похищенное в свою пользу, Чепурченко А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес> <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из выдвижного ящика шкафа, расположенного в бытовой комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие ФИО3

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 80 000 рублей.

Органом предварительного расследования Чепурченко А.Н. предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Чепурченко А.Н. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чепурченко А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым Чепурченко А.Н. ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Чепурченко А.Н. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкции ч.3 ст.158, ч. 2 ст. 158, по которым предъявлено обвинение Чепурченко А.Н., предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Чепурченко А.Н. обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Чепурченко А.Н. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Чепурченко А.Н. преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья, и состояние здоровья его родных и близких лиц, и иные данные о личности, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность Чепурченко А.Н., который судим (т.1 л.д. 221-222), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 224,225), соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 238,239), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 240), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (сведения, представленные в судебном заседании).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чепурченко А.Н. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия по уголовному делу, (по каждому эпизоду), возмещение ущерба потерпевшей ФИО7, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО3 супругой подсудимого, что суд расценивает как принятие мер, направленных на возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим (по каждому эпизоду преступления).

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7, обстоятельством, отягчающим наказание Чепурченко А.Н., предусмотренным ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, вид в соответствии со ст. 18 УК РФ которого является – особо опасный, поскольку им совершено тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которыми назначалось наказание в виде лишения свободы реально, за совершение тяжких преступлений.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, обстоятельством, отягчающим наказание Чепурченко А.Н., предусмотренным ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которыми назначалось наказание в виде лишения свободы реально, за совершение тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное Чепурченко А.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по фактам хищения имущества ФИО8, ФИО3 суд не усматривает, т.к. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При назначении наказания Чепурченко А.Н. суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Чепурченко А.Н. степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Чепурченко А.Н., суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Чепурченко А.Н. невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного, а также прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения к Чепурченко А.Н. положений об отсрочке исполнения приговора, не имеется, как и не усматривается оснований для освобождения Чепурченко А.Н. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание Чепурченко А.Н. по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому Чепурченко А.Н. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Чепурченко А.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности Чепурченко А.Н., наличие рецидива преступления, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Чепурченко А.Н., нет.

В соответствии с правилами п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Чепурченко А.Н. следует определить в исправительной колонии особого режима, поскольку им совершено преступление при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Чепурченко А.Н. осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить Чепурченко А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания.

Согласно протоколу задержания Чепурченко А.Н. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи, ДД.ММ.ГГГГ задержан. Впоследствии ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанное обстоятельство, которое никем не оспаривается, свидетельствует о том, что, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ Чепурченко А.Н. находился под стражей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ Чепурченко А.Н. был фактически лишен свободы, так как был изолирован и не имел возможности свободного передвижения.

В ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО3 на сумму 55 000 рублей (т. 1 л.д.130).

С данными исковыми требованиями подсудимый Чепурченко А.Н. согласился.

Государственный обвинитель полагала удовлетворить заявленные исковые требования.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего на указанную сумму, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8) – на срок 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3) – на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чепурченко А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Чепурченко А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чепурченко А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в пользу ФИО3 в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый приходный ордер (продажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела,

- сотовый телефон «Honor 7А» IMEI: №, № и чехол к нему хранящиеся у свидетеля ФИО9, оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки в связи с участием защитника ФИО10 по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка